К делу № 1-176/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 13 ноября 2018 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Дербок С.А.,

при секретаре Карюк Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Отрадненского района Ольховика В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Супруновой Л.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

ранее судимого: 

- 30.04.2014 года Новокубанским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 11.11.2016 года освобождённого по отбытию наказания,

судимого: 

- 03.11.2017 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев; 

- 14.06.2018 года Анапским городским судом Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены подсудимым ФИО1 при следующих обстоятельствах.

11.07.2017 года примерно в 18 часов 15 минут, находясь на 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями он причинит имущественный вред, проник во двор домовладения № 

<

адрес>, принадлежащего ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, выставил оконную раму и незаконно проник в жилище ФИО6, откуда тайно похитил деревянный ящик с инструментами стоимостью 1000 рублей и фрагмент металлического троса стоимостью 68 рублей, принадлежащие ФИО6, после чего ФИО1 вышел во двор, где через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитил металлическую плиту с дровяной печи стоимостью 959 рублей и две металлические дверцы с дровяной печи стоимостью 840 рублей, принадлежащие ФИО6, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 2867 рублей. После совершенного преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. 

Он же, ФИО1, 31.07.2017 года примерно в 01 час 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в центре 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями он причинит имущественный вред, прошел на придворовую территорию многоквартирного домовладения № по 

<

адрес>, где, реализовывая свой преступный умысел из припаркованного автомобиля марки «ВАЗ 21103», регистрационный знак 

<

***> регион, тайно похитил два штампованных колеса, диаметром R14 с зимней резиной модели «NordMacter 175/65 R14 82Q», общей стоимостью 3774 рубля, принадлежащие ФИО7, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. После совершенного преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, вместе с тем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого. 

Так, из оглашенных показаний по эпизоду кражи имущества у ФИО6 следует, что 11.07.2017 года он приехал в 

<

адрес>, так как знал, что данная станица мало населена, и там будет возможность скрыться от сотрудников полиции, так как он в 

<

адрес> совершил кражу. 

Когда он прибыл в 

<

адрес>, он стал искать место, где можно было бы спрятаться. Около 18 часов на 

<

адрес> увидел с виду нежилое домовладение, в которое решил проникнуть с целью кражи имущества. Он через окно проем проник в дом, но ничего ценного не было, поэтому решил разобрать металлическую дровяную печь, расположенную в прихожей комнате дома. Он снял с печи верхнюю плиту и две дверцы и сложил посреди прихожей комнаты. Также в доме он нашел деревянный ящик зеленого цвета с различными металлическими инструментами, в котором находились: гаечные ключи, молоток, ручная пила, фрагмент металлического троса. Он решил украсть данный ящик и перенес его к металлическим фрагментам с печи, которые находились в прихожей комнате. Во дворе данного домовладения был сарай, в который он проник через незапертую дверь также с целью кражи имущества. В сарае он увидел кирпичную дровяную печь, с которой снял верхнюю плиту и две дверцы, которые перенес в домовладение. Также в сарае он нашел полимерный мешок, в который он сложил металлические детали и ящик с инструментами. В данный мешок все не поместилось металлические предметы, которые он снял с печи, расположенной в доме, и он их там оставил посреди прихожей комнаты. Так как время было позднее, он решил остаться переночевать в данном доме. В ночь с 11.07.2017 года на 12.07.2017 года он находился в помещении вышеуказанного дома. Затем 12.07.2017 года он добрался до 

<

адрес>, где сдал украденные им предметы на металлолом. (л.д. 182-185)

Из оглашенных показаний по эпизоду кражи имущества у ФИО7 следует, что 30.07.2017 года примерно в обеденное время он встретился со своим другом ФИО9 в центре 

<

адрес> и поехал с ним в 

<

адрес> с целью покупки спиртного на машине, принадлежащей ФИО9 Там они припарковались возле двухэтажного дома и стали распивать спиртное. В ходе беседы ФИО12 говорил о том, что на его машине уже «лысая» резина и надо покупать новую. Примерно в 01 час 31.07.2017 года ФИО12 сел на водительское сиденье автомобиля, откинул спинку сиденья и стал спать, а он стал наводить порядок в багажнике, где обнаружил домкрат и ключ. Поскольку он был пьян, ему пришла идея украсть с какой-нибудь машины, припаркованной во дворе двухэтажного многоквартирного дома колеса, чтобы подарить их ФИО12 Сам ФИО12 его об этом не просил. Около 1 часа 15 минут, взяв домкрат и ключ, он направился во двор указанного многоквартирного дома. Зайдя во двор, он увидел автомобиль модели «ВАЗ 2110», серебристого цвета, принадлежащий ФИО8 С ФИО8 он учился в школе в параллельных классах. Убедившись, что на улице никого нет и его никто не видит, он подошел к машине, поддел домкрат, поднял левую часть автомобиля, после чего открутил левое переднее колесо, а затем левое заднее колесо, после чего подложил под машину несколько кирпичей, которые нашел на улице, снял домкрат и, взяв колеса, домкрат и ключ, направился к машине ФИО12, где все загрузил в багажник, после чего сел в машину, разбудил ФИО12, которому сказал, что надо ехать отдыхать, после чего он направились домой к ФИО12, где легли спать. Примерно в 08 часов 30 минут они проснулись, он сказал ФИО12, что из багажника его машины надо достать два колеса. На вопрос ФИО9, он пояснил, что в то время, когда ФИО9 спал, он украл с машины два колеса с резиной, которые положил в багажник, после чего добавил, что дарит данные колеса ФИО12 во временное пользование, пока ФИО12 не купит себе колеса (л.д. 182-185).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что они полностью соответствуют действительности. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершении инкриминированных ему преступлений доказывается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. 

Так, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО6), подтверждается следующими доказательствами. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО6 следует, что в наследство от покойного дедушки досталось домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>., в котором никто не проживает. Он один-два раза в месяц приходит в домовладение, проверить, все ли в порядке. 13.07.2017 года примерно в 20 часов он пришел в домовладение своего покойного дедушки. Зайдя во двор, он увидел, что с левой стороны на доме из оконного проема выставлена оконная рама и прислонена к дереву. Он открыл замок входной двери ключом, замок был целым, дверь тоже. Когда он зашел в дом, то увидел, что разобрана дровяная кирпичная печь, с печи была снята металлическая плита и две дверцы, которые лежали в коридоре на полу. Он понял, что в дом кто-то заходил. В ходе осмотра обнаружил пропажу деревянного ящика зеленого цвета, в котором находились инструменты и металлический трос. Далее он осмотрел остальные комнаты дома и убедился, что больше из помещения дома ничего не пропало. Затем он прошел в помещение летней кухни, где увидел, что с поверхности дровяной печи пропала верхняя металлическая плита и две металлические дверцы. Общий размер причиненного ему материального ущерба составляет 2 867 рублей. (л.д.35-37). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, допрошенного судом, он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Отрадненскому району. 07.08.2017 года в ОМВД России по Отрадненскому району обратился гражданин ФИО1 с желанием дать явку с повинной о совершенном им преступлении. Он вызвал дежурного адвоката, в присутствии которого был составлен протокол принятия явки с повинной ФИО1, в ходе которого он рассказал, что в 

<

адрес> выставил раму и через оконный проем проник в заброшенный дом, из которого похитил металлические детали печи и ящик с инструментами, которые впоследствии сдал на металлолом в 

<

адрес>. Явка с повинной ФИО1 была дана добровольно, без какого-либо на него морального либо физического воздействия. После составления протокола явки с повинной он опросил ФИО1 и передал протокол явки с повинной и опрос ФИО1 в СО Отдела МВД России по Отрадненскому району для принятия дальнейшего решения. Позже он участвовал в проведении проверки показаний на месте ФИО1 в 

<

адрес>, в ходе которой ФИО1, свободно ориентируясь на месте, показывал последовательность своих действий и места, откуда совершил кражу предметов. ФИО1 давал последовательные, логичные показания, вину в содеянном признавал в полном объеме, раскаивался.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2017 года, согласно которому проведен осмотр домовладения № по 

<

адрес> как место происшествия. (л.д. 9-25);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 08.08.2017 г., согласно которому ФИО1 на месте совершения преступления показал домовладение № по 

<

адрес>, откуда он совершил кражу, место проникновения в данное домовладение, порядок своих действий при совершении преступления. Проверкой показаний на месте было установлено, что ФИО1 на месте ориентируется, данные им показания совпадают с материалами уголовного дела. (л.д. 69-77);

- протоколом явки с повинной от 07.08.2017 года, в котором ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении, а именно о том, что он 11.07.2017 г. из домовладения № по 

<

адрес> совершил кражу деревянного ящика с инструментами, металлической плиты и дверцы с печи, которые он впоследствии сдал на металлолом. (л.д. 42-43);

- справкой, выданной ИП ФИО11, согласно которой рыночная стоимость на 11.07.2017 года: фрагмента металлического троса, длиной 1,5 метра, толщиной примерно 1 см., приобретенного в начале 1990 года, с учетом износа, составляет 68 рублей; металлической плиты от дровяной печи, размером 1,5м х 0,7м., весом примерно 10-12 кг., приобретенной в начале 1990 года, с учетом износа, составляет 959 рублей; двух металлических дверей с дровяной печи, размерами 30х20 см. каждая, весом примерно по 3 кг., приобретенных в начале 1990 года, с учетом износа, составляет 840 рублей. (л.д. 170-171).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО7), подтверждается следующими доказательствами. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО7, следует, что у него в собственности имеется автомобиль модели ВАЗ 21103, серебристого цвета. В ноябре 2016 года он купил комплект зимних колес из четырех штампованных заводских дисков размера R14 и четырех зимних резин, типа «шипованная» модели «NordMacter» стоимостью 12 800 рублей. 30.07.2017 года он припарковал свой автомобиль во дворе многоквартирного дома, где он проживает, после чего замкнул двери автомобиля и пошел в квартиру. Сигнализации у него на автомобиле нет. 31.07.2017 года примерно в 07 часов 15 минут он вышел на улицу и обнаружил, что с машины пропало два колеса с левой (водительской) стороны, а под дно машины подложены кирпичи. После чего он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. По приезду сотрудников полиции они приняли у него заявление, опросили его об обстоятельствах произошедшего, провели осмотр места происшествия. О том, что в краже его имущества подозревается ФИО1, он узнал при допросе. С ФИО1 он знаком, они учились в одной школе, только ФИО1 был младше его на один год. Каких-либо близких дружеских отношений между ними нет, он с ним знаком как с жителем поселка. (л.д. 129-131).

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО9 следует, что 30.07.2017 года он встретился со своим другом ФИО1 в центре 

<

адрес>, где решили выпить спиртное. Выпив пиво, они решили выпить водки, и поехали в 

<

адрес>, где купили водку и стали пить возле его машины, которую припарковали возле двухэтажного многоквартирного дома. Он опьянел и захотел спать, поэтому сел на водительское сиденье, откинул спинку сиденья и заснул. Спустя некоторое время его разбудил ФИО1, который сказал, что надо ехать отдыхать, после чего они направились домой к ФИО12 и легли спать. Утром следующего дня ФИО1 сказал ему, что из багажника его машины надо достать два колеса, которые ФИО1 украл с машины, пока он спал, и что дарит данные колеса ему. Открыв багажник, он увидел два штампованных колеса с зимней резиной. Одно из колес он установил в левую переднюю часть своего автомобиля, а второе так и осталось в багажнике. Спустя несколько дней к нему пришел ФИО1 и сообщил ему, что сознался перед сотрудниками полиции о совершенном преступлении, после чего добавил, что ему необходимо проехать к отделу полиции Отрадненского района для того, чтобы сотрудники полиции изъяли украденные колеса. Затем они проехали к отделу полиции, где сотрудники полиции изъяли украденные колеса. (л.д. 174-177). 

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2017 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный во дворе домовладения № по 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль модели «ВАЗ 21103», регистрационный знак № регион. На момент проведения осмотра места происшествия установлено отсутствие на осматриваемом автомобиле двух штампованных колес, диаметром R14 с зимней резиной модели «NordMacter 175/65 R14 82Q», принадлежащие ФИО7 (л.д. 88-94);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2017 года, согласно которому проведен осмотр участка местности напротив административного здания Отдела МВД России по Отрадненскому району, в ходе осмотра в автомобиле модели «Деу Нексиа», регистрационный знак № регион, обнаружены и изъяты два штампованных диска R14 с зимней резиной NordMacter 175/65 R14 82Q (л.д. 101-106);

- протоколом явки с повинной от 05.08.2017 года, в котором ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении, а именно о том, что он 31.07.2017 г., находясь в 

<

адрес>, с автомобиля ВАЗ 2110, совершил кражу двух колес с резиной (л.д. 98-99);

- заключением эксперта № О-063/17 от 10 августа 2017 года, согласно выводам которого рыночная стоимость двух колес (штампованные диски R14 и резина зимняя NordMacter 175/65 R14 82Q), представленных на экспертизу, по состоянию на 31.07.2017 года, с учетом износа, определена в размере 3 774 рубля (л.д. 112-119);

- протоколом осмотра предметов от 16.08.2018 года, согласно которому проведен осмотр двух штампованных дисков R14 с зимней резиной NordMacter 175/65 R14 82Q, которые впоследствии признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 124-126).

Показания допрошенных, оглашенных потерпевших и свидетелей суд считает возможным положить в основу приговора в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по настоящему уголовному делу. Оценивая эти показания допустимыми и объективными, суд считает, что они взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, подтверждаются письменными доказательствами уголовного дела, исследованными судом и приведенными выше.

Таким образом, оценивая совокупность представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и незаконным проникновением в жилище, так как ФИО1 проник в помещение домовладения, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 2 867 рублей. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» и «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 не имел права доступа в помещение и жилище, принадлежащие потерпевшему ФИО6 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, так как ФИО1 совершил кражу автомобильных колес, принадлежащих ФИО7, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 3 774 рубля. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжким преступлениям, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от 05.09.2017 (первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза ФИО1), ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Указанные особенности психики у ФИО1 выражены не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сфере, какими-либо психотическими расстройствами и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. 226-231). 

У суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого, который адекватно реагировал на все происходящее в судебном заседании, логично отвечал на поставленные вопросы. 

По мнению суда, выявленное расстройство личности не исключает его вменяемости, поэтому в отношении инкриминируемого преступления ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, суд в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины, а также состояние его здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, суд на основании положений п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, суд на основании положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами дела и показаниями самого подсудимого ФИО1, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения спровоцировало совершение указанного преступления. 

Определяя вид и размер наказания ФИО1, исходя из принципов и задач уголовного наказания, с учетом всех фактических обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в частности, рецидива преступлений, данных о личности подсудимого, с учетом имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями статьи 158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, они не послужат восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, и приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, и ст. 73 УК РФ по делу не имеется. 

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-61, 63 и 68 УК РФ. 

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены при назначении наказания, поскольку по всем эпизодам вменяемых преступлений имеются обстоятельства, отягчающие наказание. 

С учетом данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Также с учетом имущественного положения подсудимого суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима. 

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 14.08.2018 года. 

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время отбытия ФИО1 наказания по приговору Анапского городского суда от 14.08.2018 года. 

По данному уголовному делу мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. На основании ч.2 ст. 77.1 УИК РФ ФИО1 по постановлению суда был оставлен в следственном изоляторе до рассмотрения дела по существу. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 14.08.2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде шести лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: 

не уходить из дома с 22 часов до 06 часов (за исключением случаев выезда на работу и обращения в медицинские учреждения), не посещать развлекательные учреждения (рестораны, кафе, бары), не посещать места проведения общественно-политических массовых мероприятий (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации) и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать культурно-зрелищные мероприятия (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния) и не участвовать в них, не посещать спортивные мероприятия (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта) и не участвовать в них, не выезжать за пределы поселения по избранному месту жительства (пребывания) после отбытия срока наказания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с 13 ноября 2018 года.

Зачесть ФИО1 время отбытия наказания по приговору Анапского городского суда от 14.08.2018 года с 18.08.2017 года по 12.11.2018 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- два штампованных колеса, диаметром R14 с зимней резиной модели «NordMacter 175/65 R14 82Q», хранящиеся у потерпевшего ФИО7, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Дербок