Судья Бондарев В.Ю. Дело № 22-294/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе судьи Якшиной Н.М.,

с участием прокурора Логинова Е.А., 

осужденного ФИО1,

адвоката Кузнецова М.А., 

переводчика ФИО2,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 5 февраля 2019 г. в г. Омске материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 21 ноября 2019 года, которым Джафарову Эльфаизу А. О., 

<

...> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Мещанского районного суда 

<

...> от 

<

...>., более мягким видом наказания. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Кузнецова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Логинова Е.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден приговором Мещанского районного суда 

<

...> от 

<

...> по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчисляется с 

<

...>, конец срока 

<

...>. 

Отбывая наказание в ФКУ 

<

...> УФСИН России по Омской области осужденный обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 21 ноября 2018 года в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО4 просит оставить её без удовлетворения, постановление суда - без изменения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. 

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение указанной категории преступлений – не менее 1/2 срока наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство о замене назначенного наказания более мягким видом наказания полно, всесторонне и объективно, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, принял во внимание все данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания и, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, пришёл к выводу о невозможности замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда справедливыми и обоснованными.

Согласно справки о поощрениях и взысканиях ФИО1 за весь период отбывания наказания поощрений не получал, имел 16 взысканий, 15 из которых в настоящее время не сняты и не погашены. Кроме того, в период отбывания наказания за нарушение установленного порядка отбывания наказания с осужденным проводились 4 профилактические беседы (последняя 

<

...> за нарушения установленного порядка отбывания наказания. Администрацией 

<

...> характеризуется отрицательно, замена неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания в отношении ФИО1 нецелесообразна (л.д. 

<

...>, 

<

...>). 

С учетом характеризующих данных в отношении ФИО1 за весь период отбывания наказания у суда апелляционной инстанции, равно как и суда первой инстанции сложилось мнение об отрицательной направленности в поведении осужденного за весь период отбывания наказания, о том, что последний в полном объеме на путь исправления не встал, в связи с чем нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поэтому в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, было отказано.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что осужденный на путь исправления не встал, а поэтому нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Согласно протоколу судебного заседания судом в установленном законом порядке были заслушаны мнения осужденного, прокурора, представителя администрации исправительного учреждения, а также исследованы материалы дела. 

Суд надлежащим образом при проведении судебного заседания исследовал все характеризующие осужденного материалы, учел его позицию.

Вопреки доводам жалобы, суд рассмотрел ходатайство осужденного с соблюдением уголовно-процессуального закона, изложив свои выводы в постановлении, соответствующем требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, являющемся законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от от 21 ноября 2019 года, которым Джафарову Эльфаизу А. О., 

<

...> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Мещанского районного суда 

<

...> от 

<

...> более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Председательствующий Н.М.Якшина