Дело №2-1354/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июля 2021 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области 

в составе председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Кругловой И.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области 08 июля 2021 года гражданское дело №2-1354/2021 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АС тур» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АС тур» о защите прав потребителя. Дело передано по подсудности в Кинешемский городской суд Ивановской области.

Требования мотивированы тем, что 25 февраля 2020 года она заключила с ООО «АС тур» договор на бронирование тура, по которому турагентство по поручению клиента обязано было произвести бронирование туристического тура по маршруту г.Кисловодск «Целебный нарзан» с 25 апреля 2020 года по 09 мая 2020 года, стоимость путевки составляет 77000 рублей, из которых истица оплатила 65500 рублей. 19 марта 2020 года истице стало известно, что оплаченный тур не состоится по причине ситуации с коронавирусом, 25 марта 2020 года в офисе ООО «АС тур» она спросила об оформлении аннулирования тура, ей предложили подождать звонка, после 12 июля 2020 года в ООО «АС тур» ей пояснили, что они не работают и дали номер телефона директора. 16 октября 2020 года ею была подана претензия о расторжении договора с просьбой возвратить денежные средства.

Просит расторгнуть договор на бронирование тура, заключенный 25 февраля 2020 года между ООО «АС тур» и ФИО1, взыскать с ООО «АС тур» в свою пользу оплаченную стоимость тура в сумме 65500 рублей, неустойку за период с 27 октября 2020 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что турагент не исполнил свои обязательства по договору, от расторжения договора и возврата денежных средств уклоняется, предложений о переносе тура не поступало.

Представитель ответчика ООО «АС тур» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, причину неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал, возражений не представил, от получения корреспонденции уклонился.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), мнения истицы, полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истицу, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу абзаца 5 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №132-ФЗ) турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 25 февраля 2020 года между ООО «АС тур» (именуемый в договоре Турагентство) и ФИО1 (клиент) заключен договор на бронирование тура, предметом которого является заказ клиентом поездки сроком 14 ночей, 15 дней по маршруту г.Кисловодск «Целебный Нарзан» с 25 апреля 2020 года по 09 мая 2020 года, стоимость путевки 77000 рублей, турагентство обязуется подобрать данный тур (л.д.11).

При заключении договора на бронирование тура турагентство договор с сформировавшим туристский продукт туроператором не заключал, договор о реализации туристского продукта заключил от своего имени, сведений о туроператоре договор на бронирование тура не содержит.

По квитанции к приходному кассовому ордеру от 27 февраля 2020 года истица оплатила ООО «АС тур» 65500 рублей (л.д.12).

19 марта 2020 года истице стало известно о том, что поездка не состоится по причине пандемии коронавируса. Ответчик от расторжения договора и возврата денежных средств уклоняется.

Из ответа ООО «Санаторий «Целебный Нарзан» на запрос суда следует, что санаторий приостановил деятельность с 01 апреля 2020 года до 01 июня 2020 года в связи с коронавирусной инфекцией. Поступала заявка на бронирование туристической компании ООО «АС тур» от 21 февраля 2020 года на ФИО1 с датой заезда 25 апреля 2020 года, датой выезда 09 мая 2020 года, на ООО «АС тур» был выставлен счет на оплату №1233583 от 21.02.2020 года на сумму 77000 рублей, счет оплачен не был, заявка была аннулирована, ФИО1 в санаторий не заезжала. Из счета следует, что бронь будет снята при неоплате счета в течение 3 дней.

Таким образом, ООО «АС тур» в момент заключения договора 25 февраля 2020 года должен был произвести оплату по счету, что им сделано не было. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Суд считает, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истица вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы, требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги)).

16 октября 2020 года истица обратилась в ООО «АС тур» с претензией, на которую 17 октября 2020 года получила ответ, согласно которому ответчик не оспаривает факт заключения договора на бронирование тура и внесение истицей оплаты в сумме 65500 рублей, а также факт неисполнения обязательств по договору в связи с пандемией, указывает, что готов расторгнуть договор и вернуть деньги, оплаченные в полном объеме, за удержанием сумм фактически понесенных расходов, либо пролонгировать договор. В ответе указано, что данное решение ждет реализации с 01 августа 2020 года по настоящее время (л.д.17).

Как следует из объяснений истицы, денежные средства до настоящего времени ей не возвратил, от общения ответчик уклоняется.

Истица просит взыскать неустойку от суммы 65500 рублей в размере 1% за период с 27 октября 2020 года по день вынесения решения суда за неудовлетворение требований потребителя о возврате денежных средств в добровольном порядке, всего в размере 65500 рублей. Суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований. Требования истицы о взыскании неустойки в сумме 65500 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о несоразмерности размера неустойки не заявил.

С учетом положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей, в пользу истицы с ООО «АС тур» подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом суд учитывает, что права истицы на своевременный возврат денежных средств нарушены, ее требования добровольно не исполнены, истица переживала из-за невозможности получить оплаченную за туристическую путевку денежную сумму, была вынуждена обращаться в суд. С учетом вины ответчика и требований о разумности в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 68000 рублей из следующего расчета: (65500 + 65500 + 5000):2. Суд полагает возможным с учетом всех установленных обстоятельств снизить размер штрафа до 10000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4120 рублей, от уплаты которой истица была освобождена при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор на бронирование тура, заключенный 25 февраля 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «АС тур» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АС тур» в пользу ФИО1 оплаченную стоимость тура в сумме 65500 рублей, неустойку за период с 27 октября 2020 года по 08 июля 2021 года в размере 65500 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 10000 рублей, а всего 146000 (сто сорок шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АС тур» в доход бюджета городского округа Кинешма Ивановской области государственную пошлину в размере 4120 (четыре тысячи сто двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.К.Мяновская