Дело №1-70/2024

УИД 13RS0025-01-2024-000486-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саранск 22 марта 2024 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Сюбаева Р.И. с участием: 

государственного обвинителя Кадакина Д.В., 

потерпевшей П.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Дудникова М.П.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, 

<

...>, имеющей трех малолетних детей, трудоустроенной 

<

...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

15.12.2023 примерно в 16 часов 30 минут ФИО1 совместно со своей малолетней дочерью Х. находились на остановке общественного транспорта «Магазин Чайка», расположенной вблизи дома №3 по проспекту 50 лет Октября г. Саранска Республики Мордовия. В это же время Х. обнаружила на асфальте банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

..>, привязанную к банковскому счету ПАО «Сбербанк» 

<

..>, открытую в отделении банка ПАО «Сбербанк» № 8589, расположенном по адресу: 

<

...> Октября, д. 86, на имя П., которую передала своей матери ФИО1. 

В это же время ФИО1 решила совершить тайное хищение с указанного банковского счета денежных средств в максимально возможной сумме, принадлежащих П., путем бесконтактной оплаты покупок в магазине. 

Реализуя свой умысел ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, посредством вышеуказанной банковской карты 15.12.2023 приобрела товары в г. Саранске: 

- в магазине «Магнит» по пр. 50 лет Октября, д. 1, примерно в 17 ч. 36 мин. на 495 рублей 97 копеек;

- в магазине «Магнит» по пр. 50 лет Октября, д. 1, примерно в 17 ч. 38 мин. на 155 рублей 99 копеек;

- в магазине «Магнит» по ул. Транспортная, д. 5, примерно в 19 ч. 24 мин. на 261 рубль 96 копеек;

- в магазине «Магнит» по ул. Транспортная, д. 5, примерно в 19 ч. 29 мин. на 623 рубля 92 копейки;

- в магазине «Бристоль» по ул. Транспортная, д. 5, примерно в 19 ч. 31 мин. на 129 рублей 99 копеек;

- в магазине «Бристоль» по ул. Транспортная, д. 5, примерно в 19 ч. 32 мин. на 139 рублей 98 копеек;

Таким образом, ФИО1, действуя единым способом и с единым умыслом, 15.12.2023 в период с 17 ч. 36 мин. по 19 ч. 32 мин. похитила с вышеуказанного банковского счета посредством этой банковской карты, принадлежащей П., 1807 рублей 81 копейку, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями П., материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала, отказавшись от дачи показаний. Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой на предварительном следствии, следует, что 15.12.2023 примерно в 16 ч. 30 мин. на остановке общественного транспорта «Магазин Чайка», расположенной вблизи дома №3 по проспекту 50 лет Октября г. Саранска Республики Мордовия, ее дочь Х. на асфальте обнаружила и подняла банковскую карту ПАО «Сбербанк», на которой, как она впоследствии увидела, указаны фамилия и имя владельца – П.. Данную банковскую карту ее дочь передала ей. В этот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на счете указанной карты. В тот же день 15.12.2023 она с помощью этой карты приобрела себе различные товары: - в магазине «Магнит» по пр. 50 лет Октября, д. 1, примерно в 17 ч. 36 мин. на 495 рублей 97 копеек; в магазине «Магнит» по пр. 50 лет Октября, д. 1, примерно в 17 ч. 38 мин. на 155 рублей 99 копеек; в магазине «Магнит» по ул. Транспортная, д. 5, примерно в 19 ч. 24 мин. на 261 рубль 96 копеек; в магазине «Магнит» по ул. Транспортная, д. 5, примерно в 19 ч. 29 мин. на 623 рубля 92 копейки; в магазине «Бристоль» по ул. Транспортная, д. 5, примерно в 19 ч. 31 мин. на 129 рублей 99 копеек; в магазине «Бристоль» по ул. Транспортная, д. 5, примерно в 19 ч. 32 мин. на 139 рублей 98 копеек. Оплачивала все покупки она бесконтактным способом. Затем она решила, что больше похищать денежные средства с данной карты не будет и в тот же день выкинула ее. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте (л.д. 52-59) подозреваемая ФИО1 с участием своего защитника указала на участок местности, расположенный на ООТ «Магазин Чайка», находящейся вблизи дома по адресу: 

<

...> Октября, д. 3, и пояснила, что 15.12.2023 на указанном участке местности ее дочь на асфальте обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя П., на которой имелся значок бесконтактной оплаты, которую впоследствии передала ФИО1, со счета которой последняя решила похитить деньги; на магазин «Магнит» по пр. 50 лет Октября, д. 1, магазин «Магнит» по ул. Транспортная, д. 5, магазин «Бристоль» по ул. Транспортная, д. 5, где она в тот же день совершала покупки, расплатившись данной картой.

Поскольку протоколы допросов ФИО1 соответствуют требованиям УПК РФ, допросы проводились в присутствии адвоката, после разъяснения прав; сведений о нарушении при допросе требований УПК РФ не имеется, суд принимает в качестве доказательств виновности подсудимой в совершении преступления показания ФИО1, изложенные в указанных протоколах.

Показания подсудимой подтверждаются совокупностью иных нижеприведенных доказательств.

Из показаний потерпевшей П. на предварительном следствии (л.д. 36-38), следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта 

<

..> ПАО «Сбербанк» с номером счета 

<

..>, открытым по адресу: 

<

...> Октября, д.86. 

16.12.2023 она находилась возле дома №22 по ул. Б. Хмельницкого г. Саранска и вызывала автомобиль службы такси, чтобы направиться домой. Оплату за услуги такси она произвела через приложение «СбербанОнлайн», но тогда она не просматривала операции по своей вышеуказанной банковской карте. Выйдя из автомобиля такси, она направилась домой и по пути следования зашла в приложения «СбербанкОнлайн», установленное в ее телефоне и обнаружила, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером счета 

<

..> были произведены оплаты товаров в различных магазинах, которые она не осуществляла. Первоначальные два платежа были произведены в магазине «Магнит», один из которых в 17 часов 36 минут на сумму 495 рублей 97 копеек, а второй- в 17 часов 38 минут на сумму 155 рублей 99 копеек. Далее, было осуществлено два платежа также в магазине «Магнит», первый из который был осуществлен в 19 часов 24 минуты на сумму 261 рубль 96 копеек, второй- в 19 часов 29 минут на сумму 623 рубля 92 копейки. После чего она также обнаружила два платежа в магазине «Бристоль», один платеж из которых был в 19 часов 31 минуту на сумму 129 рублей 99 копеек, второй- в 19 часов 32 минуты на сумму 139 рублей 98 копеек. 

После этого она начала искать свою вышеуказанную банковскую карту, но ее она не нашла. Возможно потеряла ее ранее. После чего она сразу перевела оставшиеся на банковской карте денежные средства и сразу ее заблокировала, позвонив на горячую линию банка. Таким образом ей причинен материальный ущерб на 1807 рублей 81 копейку.

Протоколом осмотра (л.д. 92-93) осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк», в котором содержатся сведения о движении денежных средств по расчетному счету 

<

..>, привязанному к банковской карте 

<

..> и открытому на имя П.., из которых следует, что 15.12.2023 производились следующие платежи: в 17 часов 36 минут на сумму 495,97 рублей произведена операция в торговой точке MAGNIT MM NARIMAN, в 17 часов 38 минут на сумму 155,99 рублей произведена операция в торговой точке MAGNIT MM NARIMAN, в 19 часов 24 минуты на сумму 261,96 рублей произведена операция в торговой точке MAGNIT MM SURSK, в 19 часов 29 минут на сумму 623,92 рублей произведена операция в торговой точке MAGNIT MM SURSK, в 19 часов 31 минуту на сумму 129,99 рублей произведена операция в торговой точке BRISTOL1771, в 19 часов 32 минуты на сумму 139,98 рублей произведена операция в торговой точке BRISTOL1771.

Протоколом выемки от 30.01.2024 (л.д. 85-87) у потерпевшей П. изъято: выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащая П. и скриншот с экрана телефона, которые осмотрены протоколом осмотра от 08.02.2024 (л.д. 99-105), согласно которому выписка по счету дебетовой карты ФИО2 

<

..>, сформированна за период с 15.12.2023 по 16.12.2023. За 15.12.2023 обнаруживаются операции, а именно: в 17:36 в MAGNIT MM NARIMAN на сумму 495 рублей 97 копеек, в 17:38 в MAGNIT MM NARIMAN на сумму 155 рублей 99 копеек, в 19:24 в MAGNIT MM SURSK на сумму 261 рубль 96 копеек, в 19:29 в MAGNIT MM SURSK на сумму 623 рубля 92 копейки, в 19:31 в BRISTOL 1771 на сумму 129 рублей 99 копеек, в 19:32 в BRISTOL 1771 на сумму 139 рублей 98 копеек. Далее обнаруживаются реквизиты для перевода на счет дебетовой карты ФИО2 

<

..>, а именно: получатель: П., счет получателя: 

<

..>, банк получателя: МОРДОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8589 ПАО СБЕРБАНК, ИНН банка получателя 

<

***>, КПП банка получателя 

<

..>, БИК банка получателя 

<

..>, корреспондентский счет 

<

..>. При осмотре скриншота зафиксированы реквизиты по счету 

<

..>, открытый на имя П., банк получателя МОРДОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8589 ПАО СБЕРБАНК, БИК 048952615, корр. счет 

<

..>, ИНН 

<

***>, КПП 132602001, счет открыт в офисе по адресу: 

<

...> Октября, 86, 430033.

Протоколами осмотра (л.д. 12-15, 24-26, 27-29) осмотрены помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Саранск, пр-т. 50 лет Октября, д. 1, магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, и магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

...>, в которых зафиксирована обстановка места происшествия.

Из показаний свидетеля Л1. на предварительном следствии (л.д. 90-91), следует, что она работает продавцом в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> Октября, д.1. 15.12.2023 в вечернее время в магазин пришла женщина с девочкой, которая приобрела 1,3 кг бананов на сумму 155 рублей 99 копеек, тушку цыпленка бройлера «Наша птичка», стоимостью 365 рублей 98 копеек, чипсы LAYS 140 грамм, стоимостью 129 рублей 99 копеек. Оплату покупки женщина оплатила банковской картой путем прикладывания ее к терминалу оплаты.

Протоколом выемки от 25.12.2023 (л.д. 10-11) у директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Саранск, пр-т. 50 лет Октября, д. 1, Л2. изъяты два товарных чека от 15.12.2023 №62422-257915, №66244-257953, которые осмотрены протоколом осмотра от 08.02.2024 (л.д. 99-105). Осмотренные чеки содержат табличную информацию о проданных 15.12.2023 товарах, а именно в таблице в соответствующих графах указано: бананы 1 кг, в графе единица измерения- кг, количество- 1,300, цена-119,99 руб., сумма-155,99 руб, наша птичка Тушка ЦБ охл(в) лоток:5, в графе единица измерения- кг, количество- 1,830, цена-199,99 руб., сумма-365,98 руб. Общая сумма к оплате 155 рублей 99 копеек, LAYS чипсы молод зеленый лук 14г:19, в графе единица измерения- шт, количество- 1,000, цена-129,99 руб., сумма-129,99 руб. Общая сумма к оплате 495 рублей 97 копеек. 

Из показаний свидетеля Р. на предварительном следствии (л.д. 88-89), следует, что она работает продавцом в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>. 15.12.2023 в вечернее время пришла женщина с девочкой, которая приобрела в магазине согласно товарного чека Скрепыши шарики за 39 рублей 99 копеек, сок Мой нектар, банан-клубника объемом 0,95 л «Сады Придонья» стоимостью 61 рубль 99 копеек, моющее средство Sorti, стоимостью 69 рублей 99 копеек, влажные салфетки SALFETI(72 шт) стоимостью 89 рублей 99 копеек. После чего, женщина вернулась в магазин и докупила товар, а именно согласно товарного чека освежитель воздуха Морской бриз на сумму 59 рублей 99 копеек, мармелад жевательный «Медвежата FFRUIT-TELLA стоимостью 59 рублей 99 копеек, зефир воздушный, косичка стоимостью 17 рублей 99 копеек, кефир 2,5 % 0,9 л. «Норовское молоко», стоимостью 69 рублей 99 копеек, колбасу говяжью п/к халяль ( Царицино) 0,5 кг., стоимостью 109 рублей 99 копеек, сельдь ассорти по-шведски атлантическая «ЗОЛОТАЯ FISHKA», 400 грамм, стоимостью 139 рублей 99 копеек, антиперспирант REXONA, 150 мл., стоимостью 159 рублей 99 копеек. Также женщина приобрела пакет-майку Магнит малый за 5 рублей 99 копеек. Оплату покупок женщина осуществляла при помощи банковской карты, путем прикладывания ее к терминалу оплаты.

Протоколом выемки от 25.12.2023 (л.д. 22-23) у директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, К. изъяты два товарных чека от 15.12.2023 №23635-262374, №23639-262374, которые осмотрены протоколом осмотра от 08.02.2024 (л.д. 99-105). Осмотренные чеки содержат табличную информацию о проданных 15.12.2023 товарах, а именно в таблице в соответствующих графах указано: СКРЕПЫШИ Шарики с/вк шок 170г п/уп (ТДХ):12, в графе единица измерения- шт, количество- 1,000, цена-39,99 руб., сумма-39,99 руб. Во 2 графе товары указано- МОЙ Нектар банан-клубника 0,95л (Сады Придонья):12, в графе единица измерения- шт, количество- 1,000, цена-61,99 руб., сумма-61,99 руб. В 3 графе товары указано- SORTI Ср-во д/мыт пос бальзам Алоэ/Лимон Микс 450г (Нэфис):20, в графе единица измерения- шт, количество- 1,000, цена-69,99 руб., сумма-69,99 руб, в 4 графе товары указано- SALFETI Влажные салфетки антибак 72 шт (Авангард):20, в графе единица измерения- шт, количество- 1,000, цена-89,99 руб., сумма-89,99 руб. Общая сумма к оплате 261 рубль 96 копеек, МОЯ ЦЕНА Осв возд Мор бриз/Цитр шейк/Ланд Микс300мл аэр/б, в графе единица измерения- шт, количество- 1,000, цена-59,99 руб., сумма-59,99 руб. Во 2 графе товары указано- FRUIT-TELLA Мармелад жевательный Медвежата 70г(ФИО3), в графе единица измерения- шт, количество- 1,000, цена-59,99 руб., сумма-59,99 руб. В 3 графе товары указано- ЗЕФЕРЮШКИ Зефир воздушный косичка 12г (Мак-Иваново):30/24, в графе единица измерения- шт, количество- 1,000, цена-17,99 руб., сумма-17,99 руб, в 4 графе товары указано- Кефир 2,5% 0,9л пл/бут (Норовское молоко), в графе единица измерения- шт, количество- 1,000, цена-69,99 руб., сумма-69,99 руб, в 5 графе товары указано- Идель Колбаса Говяжья п/к халяль 0,5кг(Царицыно):6, в графе единица измерения- шт, количество- 1,000, цена-109,99 руб., сумма-109,99 руб, в 6 графе товары указано- Пакет-майка Магнит малый, в графе единица измерения- шт, количество- 1,000, цена-5,99 руб.,сумма-5,99 руб, в 7 графе указано- Золотая FISHKA Сельдь ассорт По-шведски атлант ф/кус400г:4, в графе единица измерения- шт, количество- 1,000, цена-139,99 руб.,сумма-139,99 руб, в 8 графе товары указано- REXONA Антипер-т секси/яркий букет жен 150мл (Юнилевер):6, в графе единица измерения- шт, количество- 1,000, цена-159,99 руб.,сумма-159,99 руб, Общая сумма к оплате 623 рубля 92 копейки.

Из показаний свидетеля Г. на предварительном следствии (л.д. 77), следует, что она работает продавцом в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

...>. 15.12.2023 в магазин пришла женщина с ребенком-девочкой, которая приобрела в магазине- яйцо столовое С1, 10 шт, стоимостью 129 рублей 99 копеек и шоколадную фигуру, Победа Вкуса Дед Мороз, стоимостью 139 рублей 98 копеек. Оплату женщина произвела при помощи банковской карты путем приложения ее к терминалу оплаты. 

Протоколом выемки от 25.12.2023 (л.д. 18-19) у продавца магазина «Бристоль» А. изъяты два товарных чека от 15.12.2023 № GMC-195927, № GMC-195929 которые осмотрены протоколом осмотра от 08.02.2024 (л.д. 99-105). Осмотренные чеки содержат табличную информацию о проданных 15.12.2023 товарах, а именно в таблице в соответствующих графах указано: Яйцо СТОЛОВОЕ С1 10 шт, в графе количество-1 шт, в графе цена-139,70, в графе сумма без скидки- 139,70, в графе скидка (наценка)- 9,71, в графе сумма 129,99 рублей, итого-129,99 рублей, Шоколадная фигура ПОБЕДА ВКУСА ДЕД МОРОЗ 60г., в графе количество-2 шт, в графе цена-89,99, в графе сумма без скидки- 179,98, в графе скидка (наценка)- 40,00, в графе сумма 139,98 рублей, итого-139,98 рублей.

Согласно ответу на запрос ООО «Альбион-2002» следователю на CD-диске предоставлены видеоматериалы из магазина «Бристоль», расположенного по адресу, 

<

...>. который протоколом осмотра (л.д. 119-121) с участием ФИО1 и его защитника осмотрен. На данной видеозаписи зафиксирован момент нахождения ФИО1 в магазине «Бристоль» по вышеуказанному адресу, совершения ее покупок различных товаров и их оплаты банковской картой. При просмотре видеозаписи подозреваемая ФИО1 узнала себя.

Вышеприведенные показания потерпевшей П., свидетелей Г., Р., Л1., данные ими на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Все представленные доказательства, в том числе показания подсудимой и потерпевшей, а также свидетелей согласуются друг с другом, являются относимыми и непротиворечивыми.

Вышеуказанные доказательства судом оцениваются в их совокупности путем сопоставления каждого доказательства в отдельности с иными доказательствами, считая совокупность таких доказательств достаточной для признания ФИО1 виновной в тайном хищении денежных средств с банковского счета ФИО4.

Представленные доказательства, в том числе показания подсудимого и потерпевшего, а также свидетелей согласуются друг с другом, являются относимыми и непротиворечивыми.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. В данном случае умыслом подсудимой до начала выполнения объективной стороны преступления охватывалось именно противоправное, безвозмездное изъятие денежных средств с банковского счета П. и обращение их в свою пользу. Для такого изъятия имущества ФИО1 действовала тайно, то есть при сохранении противоправности своих действий по изъятию денежных средств с банковского счета в тайне как от собственника этого имущества, так и (или) других лиц. Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 распорядилась и использовала денежные средства с банковского счета П. приобретая на них товары в магазинах.

В данном случае в действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, поскольку подсудимая похитила принадлежащие потерпевшей безналичные денежные средства с ее банковского счета, расплатившись за товары в магазинах, воспользовавшись для получения доступа бесконтактным способом оплаты. 

Психическая полноценность подсудимой у суда не вызывает сомнения, поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве. Несмотря на то, что ФИО1 состоит на учете врача-психиатра (л.д. 177), проведенной экспертизой установлено, что особенности психики Ховатовой не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и выражены в не столь значительной степени, чтобы лишать ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время, а так же период времени, относящийся к деянию, в совершении которого она подозревается.

При таких обстоятельствах оснований для признания подсудимой невменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 является гражданкой РФ (л.д. 138), имеет постоянное место жительства (л.д. 152), не судима ( л.д. 149-150), официально трудоустроена, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 177, 178), на учете врача-нарколога не состоит (л.д. 169), как пояснила подсудимая у нее имеется заболевание сердца.

Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.

Наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, в том числе при проверке их на месте преступления, полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности, суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Суд не признает объяснение ФИО1 от 26.12.2023, данное ею до возбуждения уголовного дела, явкой с повинной, поскольку к этому времени правоохранительным органам было уже известно о ее причастности к инкриминируемому преступлению, как известны и иные обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимой ФИО1, не установлено. 

Учитывая все обстоятельства дела и личность виновной, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, не находя при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 и ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Санкция п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом материального положения подсудимой, данных о ее личности, наличия смягчающих вину обстоятельств, а также конкретных обстоятельств совершения преступления, суд не применяет к ФИО1 дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что только такое наказание будет в полной мере способствовать достижению его целей, исправлению осужденной и восстановлению социальной справедливости, не отразится негативно на условиях жизни семьи виновной. При этом суд, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, не усматривает в соответствии со ст. 53.1 УК РФ возможности замены назначаемого наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Потерпевшей П. заявлено письменное ходатайство о прекращении в отношении Ховатой уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, указывая, что ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, претензий материального и морального характера у нее к подсудимой не имеется.

Подсудимая ФИО1, ее защитник-адвокат Дудников М.П.. ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ поддержали, просили суд изменить категорию преступления.

Государственный обвинитель Кадакин Д.В. возражал против удовлетворения ходатайства, указывая на отсутствие оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ). 

Проанализировав фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, размер ущерба, причиненного преступлением, который возмещен подсудимой в полном объеме, совокупность выше приведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности подсудимой, в том числе совершение преступления впервые и наличие на иждивении трех малолетних детей, ее отношение к содеянному, суд приходит к выводу о значительном уменьшении степени общественной опасности совершенного Т. преступления, в связи с этим, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, категория рассматриваемого преступления подлежит изменению с тяжкого на преступление средней тяжести.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей П., освободить ФИО1 от отбывания назначаемого наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

При указанных обстоятельствах мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Начало испытательного срока ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления его в законную силу. 

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащая П., скриншот с экрана телефона, товарные чеки, ответ на запрос № 737774 от 25.01.2023 в ПАО «Сбербанк», СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

...> – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.И. Сюбаев