Дело № 2 – 168/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2020 года г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре Куликовой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО “Совкомбанк” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО “Совкомбанк” обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 1 сентября 2014 года ООО ИКБ “Совкомбанк” было преобразовано в ОАО ИКБ “Совкомбанк”. ОАО ИКБ “Совкобанк” является правопреемником ООО ИКБ “Совкомбанк” по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов в должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами и определено, как ПАО “Совкомбанк”.6 сентября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику был представлен кредит в размере 80 465 рублей 6 копеек, на срок 36 месяцев, под 26,4 % годовых. Истец со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № от 6 сентября 2018 года. Однако ответчик не выполняет обязательств по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. При таких обстоятельствах истец имеет право потребовать с ответчика возврата всей суммы выданного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, а так же неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора. По состоянию на 24 октября 2019 года, задолженность по кредитному договору составляет 83 327 рублей 59 копеек, из которых: просроченная ссуда в размере 63 309 рублей 17 копеек, просроченные проценты в размере 10 840 рублей 3 копейки, проценты по просроченной ссуде в размере 1 009 рублей 62 копейки, неустойка по ссудному договору в размере 7 259 рублей 46 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 760 рублей 4 копейку, комиссия за смс - информирование в размере 149 рублей. В адрес заемщика неоднократно направлялись уведомления с предложением погасить задолженность.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 6 сентября 2018 года в размере 83 327 рублей 59 копеек, оплаченную государственную пошлину в размере 2 699 рублей 83 копейки. 

В судебное заседание представитель истца ПАО “Совкомбанк” не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что 6 сентября 2018 года между ПАО “Совкомбанк” и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 80 465 рублей 6 копеек, на срок 36 месяцев, под 26,4 % годовых. Срок возврата кредита 6 сентября 2021 года.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей по кредиту равен 36, размер платежа (ежемесячно) по кредиту 2 846 рублей 90 копеек. Срок платежа по кредиту по 8 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 6 сентября 2021 года в размере 2 846 рублей 48 копеек. Сумма направляемая на погашение по основному долгу по кредиту 80 465 рублей 60 копеек. Сумма направляемая на погашение процентов по кредиту в размере 22 622 рубля 38 копеек. Общая сумма выплат по кредиту в течении всего срока действия договора составляет 102 487 рублей 98 копеек.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в п. 11 индивидуальных и условий договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом по договору потребительского кредита устанавливается в размере 26,4 % годовых с даты предоставления потребительского кредита (п.12).

Согласно п. 14 индивидуальных и условий договора потребительского кредита, заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского и кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. 

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету с 6 сентября 2018 года по 24 октября 2019 год.

Однако условия договора ответчиком ФИО1 систематически исполняются ненадлежащим образом, как следует из выписки по счету и расчету задолженности ответчик свои обязанности по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, с 8 декабря 2018 года ответчик внесла суммы в размере меньше, чем предусмотрено графиком возврата кредита, затем перестала вносить совсем.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку вышеуказанным кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, длительное время не внося ежемесячные платежи в уплату кредита и процентов за пользование кредитом, то истец, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности.

Согласно расчету задолженности, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 6 сентября 2018 года по состоянию на 24 октября 2019 год составляет 83 327 рублей 59 копеек, из которых: просроченная ссуда в размере 63 309 рублей 17 копеек, просроченные проценты в размере 10 840 рублей 3 копейки, проценты по просроченной ссуде в размере 1009 рублей 62 копейки, неустойка по ссудному договору в размере 7 259 рублей 46 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 760 рублей 4 копейки, комиссия за смс - информирование в размере 149 рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он точно соответствует документам, имеющимся в материалах дела, и условиям договора. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, или о внесении платежей в большем размере, чем указано в расчете истцом, ответчиком не представлено. Все платежи, внесенные ответчиком, истцом при расчете задолженности учтены. 

Поступившие денежные средства распределены банком в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

19 июня 2019 года истец направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору № от 6 сентября 2018 года в размере 75 159 рублей 9 копеек в срок до 2 августа 2019 года. Однако задолженность ответчиком погашена не была.

Таким образом, факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по основному долгу и процентам, указанной в расчете истца, являются обоснованными. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено. Суд также отмечает, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности по возврату кредита и процентов.

Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на правомерность требований истца о взыскании с ответчика суммы основногодолга и процентов. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено. Поскольку уответчика до настоящего времени имеется задолженность по возврату основного долга по кредитному договору, истец в силу ст. 809 ГК РФ имеет право на получение с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами до дня возврата основногодолга. Оснований для освобождения ФИО1 от внесения процентов не имеется.

Суд, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, учитывая, что ФИО1 допущены существенные нарушения условий кредитного договора, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО “Совкомбанк” о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 6 сентября 2018 года в сумме 83 327 рублей 83 копейки. 

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК Российской Федерации). Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Ответчиком не представлено доказательств в обоснование ее возражений о том, что кредитный договор ею не заключался, не подписывался, в ходе производства по делу не заявлено об истребовании и проверке оригиналов документов кредитного досье, по существу доводы ответчика в этой части являются неподтвержденными.

Доводы ФИО1 о несоблюдении истцом досудебного порядка взыскания задолженности опровергаются представленным суду уведомлением об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, ответчику предоставлен срок для добровольного исполнения обязательства до 2 августа 2019 года.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч.2 ст.71 ГПК РФ).

Правила оценки доказательств установлены ст.67 ГПК РФ, в соответствии с ч.5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч.6 ст.67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч.7 ст.67 ГПК РФ).

Доверенность представителя истца, как и приложенные им к иску документы, заверены им, ответчик их содержание под сомнение не ставит, каких-либо документов ставящих под сомнение подлинность содержащейся в них информации ФИО1 суду не предоставляет.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 699 рублей 83 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от 17 сентября 2019 отда и № от 29 октября 2019 года, суд считает, что данная сумма так же должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО “Совкомбанк” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО “Совкомбанк” задолженность по кредитному договору № от 6 сентября 2018 года в размере 83 327 рублей 59 копеек, из которых: просроченная ссуда в размере 63 309 рублей 17 копеек, просроченные проценты в размере 10 840 рублей 3 копейки, проценты по просроченной ссуде в размере 1 009 рублей 62 копейки, неустойка по ссудному договору в размере 7 259 рублей 46 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 760 рублей 4 копейку, комиссия за смс - информирование в размере 149 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО “Совкомбанк” расходы по оплате госпошлины в размере 2 699 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд гор. Волгограда.

Справка: решение принято в окончательной форме 11 января 2020 года.

Судья О.С. Савокина