УИД 61RS0041-01-2025-000853-97

Дело №2-715/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цокуренко Н.П.

при секретаре судебного заседания Федоренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1, третье лицо: ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – «Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 73002,61 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы в размере 4000 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 67114,09 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 26% годовых, а заемщик обязалась в указанный срок возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом. Должник свои обязательства не исполнила. В установленный срок кредит возвращен не был. Договором предусмотрена неустойка в размере 1 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки по день уплаты задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет: 25897,92 рублей – сумма невозвращенного основного долга; 47104,69 рублей – сумма неоплаченных процентов.

По договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» в лице КУ ГК «АСВ» уступил права требования по договору заключенному с ФИО1, истцу ООО ПКО «Нэйва», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и иных требований. 

Протокольным определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ОАО Банк «Западный» в лице КУ ГК «АСВ».

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, применить к заявленным требованиям срок исковой давности, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в отношении третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статей 434, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор может быть заключен путем принятия (акцепта) банком заявления (оферты) клиента, при этом договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента. Акцептом банком оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по перечислению денежных средств на расчетный счет заемщика.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 67114,09 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 26% годовых.

Подписав договор, заемщик понимала, согласилась с условиями кредитного договора и обязалась их соблюдать, погашать кредит в соответствии с графиком платежей, уплатить проценты за пользование денежными средствами, возвратить кредит в установленный срок. 

Вышеуказанным кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика, согласно которому в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 1% от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, по день уплаты этих сумм включительно. 

ОАО Банк «Западный» исполнил принятые обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику ФИО1 вышеуказанные заемные денежные средства в полном объеме, что ответчиком не оспорено. 

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 25897,92 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 47104,69 руб. – сумма неоплаченных процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Данный расчет проверен судом, математических ошибок не содержит, поэтому суд принимает представленный истцом расчет задолженности.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

По договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» в лице КУ ГК «АСВ» уступил права требования задолженности по кредитному договору, в том числе заключенному с ФИО1 перешли к истцу ООО ПКО «Нэйва». Таким образом, иск предъявлен надлежащим истцом.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам. 

По общим правилам, установленными статьями 195 и 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В пункте 24 постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

В пункте 18 постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

В пункте 24 постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). 

Суд исходит из того, что кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен заемщику на срок по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности по последнему просроченному платежу наступил ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, который пропущен истцом без уважительных причин. Также суд отмечает, что и на момент уступки прав требований банком, а также обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, трехлетний срок исковой давности по указанному кредитному договору также истек. 

В силу пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих признание ответчиком долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме по истечении срока исковой давности, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.П. Цокуренко

В окончательной форме решение принято 18.08.2025.