Дело № 2-556/2025 

УИД 76RS 0013-02-2024-004541-67 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Семеновой Ю.Р.,

при секретаре Фурдиной М.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 13 февраля 2025 года гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Роспотребнадзора по Ярославской области о взыскании процентов на денежные суммы, невыплаченные в срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с исковым заявлением (с учетом уточнения) в суд к Управлению Роспотребнадзора по Ярославской области с иском о взыскании компенсацию за задержку выплат, причитающихся ему в результате незаконного увольнения, установленного решением Рыбинского городского суда ЯО от 15.12.2023 по гражданскому делу №, с изменениями, внесенными апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда от 23.05.2024.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 

Апелляционным определением от 23.05.2024 по гражданскому делу по иску ФИО2 к Управлению Роспотребнадзора по ЯО о признании незаконнмы увольнения, восстановлении в должности и взыскании всех причитающихся ему выплат, решение Рыбинского городского суда от 23.12.2023 изменено, абзацы 6 -10 резолютивной части изложены в следующей редакции: 

«Взыскать с Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в пользу ФИО2:

- средний заработок за время вынужденного прогула в размере 270356,70 рублей;

- денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 18.07.2023 г. по 25.12.2023 г. в размере 12406,18 рублей;

- продолжить взыскание с Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в пользу ФИО2 компенсацию на нарушение сроков выплаты заработной платы из расчета одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок заработной платы в размере 235210,34 рублей за каждый день задержки начиная с 26 декабря 2023 года до дня фактического погашения задолженности;

- компенсацию морального вреда 40000 рублей;

- судебные расходы на составление искового заявления 10000 рублей.». 

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке выплатить задолженность истцом к взысканию предъявлен исполнительный лист, выданный Рыбинским городским судом ЯО, на основании которого Управление федерального казначейства ЯО с ответчика в пользу истца, согласно справкам по операциям, взысканы следующие суммы: 

27.08.2024 в размере 270356,70 рублей - средний заработок за время вынужденного прогула (частичное исполнение);

16.09.2024 в размере 74783,96 рублей (12406.18 + 62377,78) - компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 18.07.2023 по 25.12.2023 + компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 26.12.2023 по 26.08.2024 (частичное исполнение);

02.10.2024 в размере 50000 рублей (40000 + 10000) - компенсация морального вреда + судебные расходы (полное исполнение). 

При таких обстоятельствах у ответчика образовалась обязанность уплаты процентов на сумму долга: 

- в размере 1 605, 35 рублей от суммы задолженности 12406,18 рублей за период с 25.05.2024 по 16.09.2024. по уплате компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 18.07.2023 по 25.12.2023; 

в размере 1 501, 22 рублей от суммы задолженности 62377,78 рублей за период с 28.08.2024 по 16.09.2024 по уплате компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за периоды с 26.12.2023 по 26.08.2024; 

в размере 7 483, 34 рублей от суммы задолженности 50 000 рублей за период с 25.05.2024 по 02.10.2024. по уплате компенсации морального вреда и судебных расходов.

Всего истец просит взыскать компенсацию на сумму 10 589, 91 рублей.

Порядок расчета компенсация (сумма процентов) = сумма долга* 1/150 ключевой ставка Банка России, действующая в период просрочки х количество дней просрочки. Компенсация начисляется за каждый календарный день задержки, начиная со дня, следующего за установленным днем выплаты, по день фактической выплаты включительно.

В качестве правовых оснований истец ФИО2 ссылается на положения статьи 236 ТК РФ. Полагает, что восстановленный на прежней работе работник, в пользу которого судом вынесено решение о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, также нуждается в применении охранительных мер, в том числе в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация за невыплаченные в срок денежные суммы. Перечисленные в статье 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) начисляются, в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора не были ему своевременно начислены работодателем. Отсюда следует, что и за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. В силу правовых позиций, выраженных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 № 16-П и от 04.04.2024 № 15-П, будучи предназначенной для взыскания с работодателя в пользу незаконно уволенного работника процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты присужденных ему судом среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, статья 236 ТК РФ не содержит препятствий для решения вопроса начисление процентов (денежной компенсации) на присужденные работнику судом денежные суммы в соответствии с установленными ею правилами со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти денежные суммы должны были быть выплачены, по день фактического расчета включительно.

Кроме того, истом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000, 00 рублей, которые надлежит взыскать с ответчика. 

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал. Вопрос о прекращении производства по гражданскому делу в части начисления денежной компенсации на сумму 62 377, 78 рублей оставил на усмотрение суда. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, в письменных возражениях на исковое заявление указала, что согласны с порядком расчета компенсация за нарушение сроков выплаты суммы в размере 62 377, 78 рублей, а также суммы в размере 12406, 18 рублей. С исковыми требованиями истца в части начисления и уплаты процентов на сумму задолженности, образованной за компенсацию морального вреда и судебных расходов на составление искового заявления, что составляет 3088, 80 рублей, не согласны ввиду того, что выплаты компенсации морального вреда и судебных расходов причитаются ФИО2 в соответствии с нормами ГПК РФ как гражданину, а не как к работнику, следовательно, не подлежат удовлетворению.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 25.12.2023 изменено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23.05.2024. С Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в пользу ФИО2 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 270356,70 рублей; денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 18.07.2023 г. по 25.12.2023 г. в размере 12406,18 рублей; продолжено взыскание с Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в пользу ФИО2 компенсации на нарушение сроков выплат заработной платы из расчета одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок заработной платы в размере 235210,34 рублей за каждый день задержки начиная с 26 декабря 2023 года до дня фактического погашения задолженности; компенсация морального вреда 40000 рублей; судебные расходы на составление искового заявления 10000 рублей.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 13.02.2025 производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Роспотребнадзора по ЯО в части исковых требований о взыскании денежной компенсации за период с 28.08.2024 по 16.09.2024 в сумме 1 501, 22 рубля прекращено. 

Ответчиком в материалы представлены платежные поручения, подтверждающие выплату в адрес истца денежных сумм, присужденных ему на основании вышеуказанных судебных актов. 

Согласно платежному поручению от 26.08.2024 выплата среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 270 356 рублей 70 коп. произведена ответчиком 26.08.2024 и получена ФИО2 27.08.2024.

Согласно платежному поручению от 13.09.2024 выплата денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 12406 рублей 18 коп, и компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 62377 рублей 78 коп, произведена 13.09.2024 и получена ФИО2, 16.09.2024.

Согласно платежному поручению от 01.10.2024 выплата компенсации морального вреда в размере 40000 рублей и судебных расходов на составление искового заявления в размере 10000 рублей произведена 01.10.2024 и получена ФИО2 02.10.2024.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 января 2024 г. N 3-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. При этом, как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 данного кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений основанием для возложения на работодателя предусмотренной ими ответственности является сам факт нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

То обстоятельство, что денежные суммы, право на получение которых работником подтверждено вступившим в законную силу судебным решением, не были начислены ему работодателем, что вследствие этого работник был вынужден обращаться за судебной защитой и получил возможность получить причитающиеся выплаты лишь в порядке исполнения судебного решения, не может являться основанием для освобождения работодателя от ответственности, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку решение суда, подтверждающие права работника, тем самым фиксирует ненадлежащее исполнение обязательств по оплате труда работодателем.

Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с абзацем первым части первой статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется судом для исполнения.

Судом установлено и сторонами не оспаривался тот факт, что Рыбинским городским судом ЯО в рамках исполнения вступившего в законную силу решения суда исполнительный лист серия № по делу № направлен в Управление Федерального казначейства по ЯО 05.07.2024. 

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации в порядке статьи 236 ТК РФ на сумму взысканной судом денежной компенсации за нарушение сроков выплаты за период с 18.07.2023 по 25.12.2023 в размере 12 406, 18 рублей, суд находит их, не подлежащими удовлетворении по следующим основаниям. 

Исходя из буквального толкования статьи 236 ТК РФ, материальная ответственность работодателя за задержку заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, наступает и в том случае если работодателем нарушен установленный срок выплат заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику. Уплата процентов в этом случае производится от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм. 

Их текста апелляционного определения проистекает, что денежные средства в размере 12 406, 18 рублей исчислены апелляционной инстанцией как компенсация работнику за задержку выплаты заработной, взысканной за время вынужденного прогула за период с 18.07.2023 по 25.12.2023, что представляет собой реализацию компенсационного механизма возмещения денежных потерь работника в результате незаконных действий работодателя. Начисление процентов по статье 236 ТК РФ на указанную сумму уже исчисленных «процентов» приведет к применению двойной ответственности работодателя перед работником, что недопустимо в рамках соблюдения баланса реализации прав и обязанностей участников трудовых правоотношений. 

Аналогичный подход в регулировании не трудовых, а гражданско-правовых отношений выработан судебной практикой в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2026 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неустойки не допускается (абз. 4 п. 28).

Вместе с тем, суд соглашается с позицией истца о возможности начисления денежной компенсации на присужденную судом сумму компенсацию морального вреда по следующим основаниям. 

Применительно к сфере действия статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым также учитывать правовые позиции, содержащиеся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 N 16-П, которым часть первая указанной статьи была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора, - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. 

При этом данным постановлением было установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Во исполнение названного постановления был принят Федеральный закон от 30.01.2024 N 3-ФЗ (вступил в силу также с 30 января 2024 года), которым часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Тем самым как временное правовое регулирование, установленное постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 № 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30.01.2024 N 3-ФЗ, так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются, в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем. 

Отсюда следует, что и за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Подобный подход о возможном расширительном толковании статьи 236 ТК РФ выработан в Постановление Конституционного Суда РФ от 04.04.2024 № 15-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4». 

Таким образом, требования истца ФИО2 о взыскании денежной компенсации за период с 25.05.2024 по 02.10.2024 на сумму 40 000 рублей подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета: 40 000 *1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки * количество дней просрочки. 

Расчет компенсации следующий: 

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация

25.05.2024 – 28.07.2024

16

65

2 773,33

29.07.2024 – 15.09.2024

18

49

2 352,00

16.09.2024 – 02.10.2024

19

17

861,33

5 986,66

Учитывая изложенное, за период с 25.05.2024 по 02.10.2024 на сумму 40 000 рублей подлежит взысканию с ответчика денежная компенсация в сумме 5 986, 66 рублей. 

Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации на сумму судебных расходов за оказанные истцу юридические услуги, суд приходит к следующим выводам. 

Уточнив заявленные требования истец просит взыскать денежную компенсацию по статье 236 ТК РФ, исчисленную на сумму судебных расходов в размере 10 000 рублей а период с 25.05.2024 по 02.10.2024. 

Суд не находит правовых оснований для взыскания денежной компенсации на взысканную судом сумму судебных расходов, считая, что правовая природа указанной суммы заключается в том, что в силу положений гражданского процессуального законодательства, с проигравшей в споре стороны взыскиваются судебные издержки, которые понесены стороной при обращении в суд с рассматриваемым исковым заявлением. В данном случае судебные расходы в сумме 10 000 рублей взысканы с Управления Роспотребнадзора по ЯО как с проигравшей стороны, в рамках судебного спора. Посему, указанные выплаты, исходя из правовой природы, не могут быть отнесены к выплатам, причитающихся работнику, на которые может быть начислена денежная компенсация. 

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Первоначально истец обратился с исковым заявлением в суд о взыскании с Управления Роспотребнадзора по Ярославской области на указанные суммы процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ. 

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами. 

При этом по общему правилу проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (пункт 3 статьи 395 ГК РФ), судебная практика признает возможность взыскания указанных процентов и после вынесения судом решения о взыскании с должника суммы задолженности, то есть вплоть до момента фактического исполнения должником обязательства (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Это означает, что ответственность должника за просрочку уплаты денежных средств существует одновременно с публично-правовыми мерами, целью которых является исполнение судебного постановления. Тем самым обеспечивается эффективная защита имущественных интересов кредитора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются правовые основания для начисления на сумму судебных расходов процентов по статье 395 ГК РФ. 

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2024 по 02.10.2024 на сумму 10 000 рублей подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета: 10 000 * ставка Банка России в период просрочки / количество дней в году * количество дней просрочки. 

Расчет компенсации следующий: 

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты

25.05.2024 – 28.07.2024

65

366

16

284,15

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

240,98

16.09.2024 – 02.10.2024

17

366

19

88,25

Сумма процентов составляется 613,38 рублей. 

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение участников процесса ставился вопрос о возможности применения главы 24.1 «Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на средства участников казначейского сопровождения» к спорным правоотношениям. 

Однако стороной ответчика не были представлены доказательства всех действий, в рамках исполнения требований исполнительного документа в рамках бюджетного процесса после поступления исполнительного документа в Управление федерального казначейства. 

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, связанных с оказанием ему правовой помощи, в размере 10 000 рублей. В материалы дела представлена расписка о получении ФИО1 от ФИО2 10 000 рублей за оказание юридической помощи, включающую в себя разработку правовой позиции и письменное ее изложение, сбор необходимых доказательств и подготовку искового заявления. 

Принимая во внимание правило о взыскании расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, учитывая, что требования истца ФИО2 удовлетворены на 62, 32 % (заявленная истцом сумма -10 589, 91 руб., взысканная судом сумма – 6 600, 04 (5986, 66 +613, 38) руб.), суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 6 232 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) к Управлению Роспотребнадзора по Ярославской области (ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично. 

Взыскать с Управления Роспотребнадзора по Ярославской области (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) денежную компенсацию в размере 5 986, 66 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере за период с 25.05.2024 по 02.10.2024 в размере 613, 38 рублей, судебные расходы на составление заявления в сумме 6 232 рубля. 

В удовлетворении остальной части ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Семенова 

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2025 года