Дело № 1-523/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 27.07.2023 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.Е., с участием государственного обвинителя Ильченко Н.А., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Зубкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Воротникова ФИО15

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 48 минут, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi Note 9S», посредством сети Интернет получил от неустановленного лица сообщение с фотоизображением участка местности с указанием географических координат местонахождения тайника с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 9,92 гр. в крупном размере. После чего, ФИО2 проследовал к вышеуказанному участку местности, расположенному на расстоянии около 200 метров от 

<

адрес> по аллее № в СНТ «Дорожник» в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 48 минут по географическим координатам 55.01662, 73.25146 отыскал местонахождение тайника, откуда поднял сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 9,92 гр. в крупном размере, которое тем самым незаконно приобрёл и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 48 минут на участке местности, расположенном в 150 метрах от 

<

адрес> по аллее № в СНТ «Дорожник» в 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которыми в ходе его личного досмотра, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 48 минут до 15 часов 03 минут в левом верхнем наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен свёрток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 9,92 гр. в крупном размере, который был изъят. Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам и включены в Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество вещества массой 9,92 гр., содержащего в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь дома, с целью употребления наркотического средства, используя принадлежащий ему телефон марки «Redmi Note 9S», он зашёл в мессенджер «Телеграмм», где в интернет-магазине по продаже наркотических средств, приобрёл имевшуюся на тот момент в продаже минимальную массу 10 гр. наркотического средства «соль», оплатив его, переведя на указанный ему счёт 18 000 рублей. После оплаты, ему на телефон пришло сообщение, в котором имелось описание координат местонахождения тайника и фотография самого участка местности. Далее он проехал по вышеуказанным координатам в СНТ «Дорожник», прошёл к указанному ему участку местности, где обнаружил тайник с наркотическим средством. После того как он поднял находящийся в тайнике свёрток, положил его в верхний наружный левый карман, надетой на него куртки и пошёл в направлении дороги, был задержан сотрудниками полиции. Затем был проведён его личный досмотр, в ходе которого в правом нижнем наружном кармане надетой на нём куртки был обнаружен мобильный телефон марки «Redmi Note 9S», в левом наружном кармане надетой на него куртки был обнаружен свёрток, обмотанной изоляционной лентой чёрного цвета, внутри которого находился пакет с порошкообразным веществом, которые были изъяты и упакованы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, судом оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, данные ими на предварительном следствии.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ГКОН ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В марте 2023 года поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным приобретением, хранением и потреблением наркотических средств на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО1 приобрел очередную крупную партию наркотических средств, которую хранит при себе, с целью личного потребления. В связи с поступлением данной информации, ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного разрешения врио начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> с целью проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «отождествление личности», был осуществлён выезд оперативной группы к месту возможного его появления, а именно к прилегающей территории СНТ «Дорожник» в 

<

адрес>. Около 14 час. 15 мин. со стороны аллеи № СНТ «Дорожник» в 

<

адрес> был замечен ФИО1, который осмотревшись по сторонам, посмотрел в свой телефон, после чего прошел несколько метров и нагнулся над кустом, где что-то стал искать, через некоторое время поднялся, что-то убрал к себе в левый наружный верхний карман куртки, после чего направился в сторону проезжей части, при этом ФИО1 вел себя настороженно, постоянно оглядывался. В связи с указанным было принято решение о его задержании, и около 14 час. 20 мин. на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров от 

<

адрес> по аллее № в СНТ «Дорожник» в 

<

адрес> ФИО1 был задержан. После чего, был проведён личный досмотра ФИО1, в ходе которого в правом наружном нижнем кармане надетой на нём куртки, был обнаружен мобильный телефон марки «Redmi», в левом верхнем наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен чёрный изоляционный свёрток, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Обнаруженные телефон и вещество были изъяты и упакованы, при этом ФИО1 сообщил пароль от изъятого у него телефона (л.д. 66-69).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра молодого человека, задержанного по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Личный досмотр проходил на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров от 

<

адрес> по аллее № в СНТ «Дорожник» в 

<

адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1 в правом наружном нижнем кармане куртки, надетой на последнем, был обнаружен мобильный телефон марки «Redmi», который был изъят и упакован, в левом нагрудном кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен чёрный изоляционный свёрток, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, который был изъят и упакован (л.д. 70-72). 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Рапортом оперуполномоченного ГКОН ОП № УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в марте 2023 года в ГКОН ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному хранению и употреблению наркотических средств на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО1 будет при себе хранить очередную крупную партию наркотического средства «соль», с целью личного потребления. В связи с чем, у врио начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> было получено разрешение на проведение в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «отождествление личности» (л.д. 7). 

Рапортом оперуполномоченного ГКОН ОП № УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано как около 14 час. 15 мин. со стороны аллеи № СНТ «Дорожник» в 

<

адрес> шёл ФИО1, который осмотревшись по сторонам, посмотрел в свой телефон, прошёл несколько метров и нагнулся над кустом, где что-то стал искать, через некоторое время поднялся, что-то убрал к себе в левый наружный верхний карман куртки, после чего направился в сторону проезжей части, при этом ФИО1 вёл себя настороженно, постоянно оглядывался. В связи с указанным было принято решение о его задержании, и около 14 час. 20 мин. на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров от 

<

адрес> по аллее № в СНТ «Дорожник» в 

<

адрес> ФИО1 был задержан (л.д. 8).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 14 часов 48 минут до 15 часа 03 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров от 

<

адрес> по аллее № в СНТ «Дорожник» в 

<

адрес> был проведён личный досмотр ФИО1, в ходе проведения которого в правом наружном нижнем кармане надетой на нём куртки, был обнаружен мобильный телефон марки «Redmi», в левом верхнем наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен чёрный изоляционный свёрток, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Обнаруженные телефон и вещество были изъяты и упакованы (л.д. 9-10).

Рапортом оперуполномоченного ГКОН ОП № УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 час. 48 мин. на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров от 

<

адрес> по аллее № в СНТ «Дорожник» в 

<

адрес>, в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий задержан ФИО1, в ходе проведения личного досмотра которого, в левом наружном верхнем кармане куртки, надетой на него, был обнаружен полимерный сверток, внутри которого находился пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, который был изъят и упакован (л.д. 4). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 150 метрах от 

<

адрес> по аллее № в СНТ «Дорожник» в 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. Участвующий в осмотре задержанный ФИО1 пояснил, что на указанном участке он был задержан сотрудниками полиции (л.д. 15-19). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 200 метрах от 

<

адрес> по аллее № в СНТ «Дорожник» в 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, снежные сугробы с сухой растительностью. Участвующий в осмотре задержанный ФИО1 пояснил, что на указанном участке он поднял «закладку» с наркотическим средством (л.д. 20-25). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1, массой 9,92 гр., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д. 31-34). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен мобильный телефон «Redmi Note 9S». В ходе осмотра указанного мобильного телефона, подозреваемый ФИО1 назвал пароль от него, после чего был осуществлён вход в телефон. При просмотре папки «галерея», установлено, что в ней содержатся фотоизображения в виде скриншотов изображения заснеженного участка местности с сухой травой, с обозначением в виде красного кружочка и красной стрелочки с координатами участка местности 55.01662, 73.25146. Участвующий в ходе осмотра телефона ФИО1 пояснил, что это фотоизображение с координатами участка местности на котором находился тайник с наркотическим средством, которое он приобрёл (л.д. 49-54). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пакет с веществом, внутри которого находится бумажный пакет бирка, внутри пакета находится пакет с содержимым (л.д. 58-59).

Оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

По смыслу уголовного закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать получение любым способом, включённых в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, при этом не имеет значение, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Давая оценку квалификации действиям ФИО1, суд исходит из того, что вышеуказанные действия в данном случае имели место быть, что объективно подтверждается показаниями подсудимого ФИО1 об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, а также рапортами, протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия, осмотра предметов, результатами проведённой по делу экспертизы, результатами проведённых оперативно-розыскных мероприятий.

Подсудимым ФИО1 выполнена объективная сторона указанного состава преступления, что фактически достоверно установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной защиты.

Согласно исследованным судом доказательствам, в том числе, заключению эксперта, ФИО1 незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 9,92 гр.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, производные N-метилэфедрона отнесены к наркотическим средствам и включены в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён. 

Согласно п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой 9,92 гр., относится к крупному размеру. 

В основу обвинительного приговора, помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, суд кладёт показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, приобретения ФИО6 наркотического средства, его задержания, обнаружении у него и изъятии при личном досмотре наркотических средств, а также письменные доказательства, в том числе, рапорта, протоколы личного досмотра, осмотра места происшествия, осмотра предметов, результаты проведённых по делу экспертиз, а также результаты оперативно-розыскных мероприятий. 

Какие-либо доказательства самооговора ФИО1, в том числе, в связи с оказанием на него какого-либо давления, в судебное заседание не представлены и доказательствами не подтверждены. 

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием свидетелей имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия с участием свидетелей выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Показания свидетелей, положенные в основу обвинительного приговора согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО1, данными им в судебном заседании и с письменными доказательствами по делу. 

В связи с чем, не доверять показаниям ФИО1, данным им в судебном заседании, а также показаниям допрошенных по делу свидетелей (доказательств наличия у которых оснований для оговора ФИО1 не представлено) не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и иными доказательствами по уголовному делу. 

Действия сотрудников полиции по изъятию наркотических средств из незаконного оборота, проводились в рамках оперативно-розыскных мероприятий, согласно указанных выше доказательств, они проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», а также УПК РФ.

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями Закона. Как следует из материалов уголовного дела, задержание ФИО1, его досмотр, а также изъятие у него наркотических средств, проведено на законных основаниях, в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующих протоколах. При этом, какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в нарушение требований Закона, суду не представлены. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было. Доказательства получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Основания для задержания ФИО2 у сотрудников полиции были законными и обоснованными. Нарушений сотрудниками полиции при проведении личного досмотра допущено не было. Именно по имеющейся оперативной информации о том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств и проверки достоверности данной информации, принято решение о проведении ОРМ с дальнейшим задержанием ФИО2

В результате проведённых мероприятий поступившая в отдел полиции информация подтверждена, наркотическое средство у ФИО2 изъято из незаконного оборота.

С учётом изложенного, а также поскольку, как следует из материалов дела и показаний свидетелей, в отношении ФИО2 поступала оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств в целях личного употребления, о чём также указал в судебном заседании и сам ФИО2, пояснив, что несколько раз до его задержания употреблял наркотики, суд полагает, что умысел на приобретение и хранение наркотического средства при себе без цели сбыта у ФИО2 возник независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, в связи с чем, суд не усматривает в действиях сотрудников полиции провокации совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

Суд не усматривает в действиях ФИО2 добровольной выдачи наркотического средства, изъятого у него в ходе личного досмотра, проведённого ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной выдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, а также ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Как личность ФИО2, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 110), по месту работы и соседями положительно, на учётах в БУЗОО «Наркологический диспансер» (л.д. 107) и в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» (л.д. 104) не состоит и не наблюдается. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участвовал в проведении осмотра места происшествия, указав на место приобретения наркотического средства, указал пароль от изъятого у него телефона, чем способствовал получению дополнительных доказательств его вины, в том числе в части незаконного приобретения наркотического средства); неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких; наличие удовлетворительной и положительных характеристик; трудоустроенность; социальную обустроенность. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учётом личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, социально обустроен и трудоустроен, а также отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований к назначению ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд полагает, что именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого, и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, полагая, что обстоятельства его совершения не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Поскольку мобильный телефон марки «Redmi Note 9S» использовался ФИО2 для приобретения наркотического средства, он является оборудованием для совершения преступления, в связи с чем, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, данное имущество подлежит конфискации и обращению в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с осуждённого подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме 11 421 рубль 80 копеек, с зачислением в федеральный бюджет. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, с учётом того, что осуждённый находится в трудоспособном возрасте, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воротникова ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока обязать ФИО2: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме 11 421 рубль 80 копеек, с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу: 

- компакт диск – хранить в материалы уголовного дела;

- вопрос о судьбе вещественного доказательства вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона подлежит разрешению в рамках выделенного уголовного дела. 

- телефон марки «Redmi Note 9S» в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Д.О. Литвинов 

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 12.08.2023. 

Копия верна

Приговор (постановление) вступил (о) в законную силу 

«______»_______________ г.

УИД 55RS0001-02-2023-000366-60

Подлинный документ подшит в материалах дела 1-523/2023

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья ___________________Литвинов Д.О.

подпись

Секретарь________________

подпись