№ 1-139/2021

24RS0004-01-2021-000489-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Березовского района Красноярского края Носовец А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Безручко М.В., представившей ордер № от 

<

дата>,

при секретаре Антипенко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью А.В., повлекло по неосторожности смерть Ю.Н. 

Преступление совершено в 

<

адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах. 

<

дата> около 12 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем MAN TGX 18.480 4X2 BLS, регистрационный знак №, с полуприцепом-фургон SCHMITZ CARGOBULL 9084, регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Флагмантрак», двигался по автодороге Р-255 «Сибирь» по территории 

<

адрес> Красноярского края со стороны 

<

адрес> в направление 

<

адрес> Красноярского края, где на 866 км + 90 м в нарушение требований п. 9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигаясь в потоке транспортных средств, вел автомобиль, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, при возникновении опасности, которая возникла в пути следования, уходя от столкновения с движущимся впереди транспортным средством при применении экстренного торможения, потерял контроль над своим автомобилем, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, по которой со стороны 

<

адрес> Красноярского края в направлении 

<

адрес> двигался автомобиль марки ISUZU ELF, регистрационный знак №, под управлением А.В., где допустил с ним столкновение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ISUZU ELF, регистрационный знак №, Ю.Н., получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия. Согласно заключению экспертизы, причиной смерти явилась сочетанная тупая травма тела с множественными повреждениями костей скелета, внутренних органов, осложнившаяся травматическим шоком, что подтверждается морфологической картиной вскрытия.

При судебно-медицинской экспертизе на трупе обнаружены повреждения, укладывающиеся в картину сочетанной тупой травмы тела. А) Закрытая черепно-мозговая травма. Очаговые субарахноидальные кровоизлияния по основным поверхностям полушарий головного мозга. Субдуральная гематома по базальной поверхности головного мозга. Кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы. Кровоподтек и ссадина на лице слева. Б) Закрытая тупая травма груди и живота. Перелом рукоятки грудины. Двухсторонний гемоторакс (справа 1500 мл жидкой крови и свертков, слева 500 мл жидкой крови). Кровоизлияния и ушиб костно-хрящевого комплекса гортани. Кровоизлияния в забрюшинную клетчатку, разрыв печени, разрыв селезенки с кровоизлияниями в области повреждений. В) Закрытая спинальная травма. Поперечный перелом тела 1 крестцового позвонка с разрывом связок крестцово-подвздошного сочленения с кровоизлияниями в мышцы в области позвоночного столба. Г) Закрытый фрагментарно-оскольчатый перелом горизонтальной ветви левой лобной кости с кровоизлияниями в области перелома. Размозжение мягких тканей с формированием «карманов» в области груди слева, левого бедра. Д) Травматическая ампутация нижних конечностей на уровне нижних третей голеней с формированием рвано-ушибленных ран и фрагментарно-оскольчатых переломов тел больших и малых берцовых костей. Е) Кровоподтеки и ссадины в области нижних конечностей. Кровоподтеки и ссадины в области верхних конечностей. Кровоподтеки в области грудной клетки справа. Рваные раны в области левого бедра, передней боковой поверхности живота, поясницы. В данном случае учитывая, что все повреждения образовались в условиях автодорожной травмы, последние оцениваются в совокупности и вред, причиненный здоровью человека, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности в момент причинения, согласно приказа 194н МЗ и CP РФ от 24.04.2008г. п.п. 6.1.3, 6.1.10, 6.1.18, 6.1.23. В данном случае существует прямая причинно-следственная связь между полученными телесными повреждениями и ДТП.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ISUZU ELF, регистрационный знак №, А.В., согласно заключению экспертизы, получил телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки в виде переломов 2, 3, 6 ребер слева с левосторонним пневмотораксом, перелом средней трети диафиза левого бедра со смещением, рана левой голени. Указанная закрытая травма грудной клетки, согласно пункту 6.1.10. раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), перечисленные выше повреждения, в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 

Таким образом, ФИО1, 

<

дата> около 12 часов 00 минут на 866 км + 90 м автодороге Р-255 «Сибирь» 

<

адрес> Красноярского края, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в результате нарушений предписаний Правил дорожного движения РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью человека и смерть человека. Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, признал полностью, при этом, подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Безручко М.В. в судебном заседании поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшие А.В., Ю.А. в судебное заседание не явились, суду представили заявления, в котором просили уголовное дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, гражданские иски поддержали в полном объеме. 

Государственный обвинитель Носовец А.В. с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Санкция ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался к врачу-психиатру, врачу-наркологу, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, а также не страдает таковыми в настоящее время, поэтому суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, молодой возраст подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно, по месту осуществления трудовой деятельности, соседями, родственникам - положительно, отсутствие судимостей у виновного. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виннового, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в том числе, путем принятия мер к вызову скорой помощи, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в виде принесения извинений, как в ходе предварительного расследования по делу, так и в ходе судебного заседания.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери, состояние здоровья малолетнего ребенка, имеющего заболевание, а также намерение ФИО1 возместить, причиненный имущественный ущерб, потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено. 

При определении ФИО1 размера наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, принципа справедливости и индивидуализации наказания, данных о личности подсудимого, учитывая совокупность, установленных смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, наличие у виновного на иждивении двух детей, один из которых является малолетним и имеет заболевание, а также, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления - ФИО1 раскаялся в содеянном и дал критическую оценку своим преступным действиям, предпринимал неоднократные попытки возместить, причиненный имущественный ущерб и моральный вред потерпевшим, суд полагает, что цели и задачи наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и возложением обязанностей, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как назначение иного наказания, не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 Уголовного кодекса РФ, при этом суд считает, что исправление ФИО1 возможно без отбывания наказания в исправительной колонии. 

При этом суд, не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ - более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса. 

Гражданский иск потерпевшего А.В. о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, подлежит частичному удовлетворению, в силу ст.ст. 15, 151, 1064, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий потерпевшего, получившего травмы различной степени тяжести, в том числе повлекшие тяжкий вред здоровью, возникших негативных последствий, степени нравственных страданий потерпевшего, в связи с гибелью его супруги, с учетом материального положения подсудимого, требований разумности и справедливости, в сумме 800000 рублей - компенсация морального вреда, 87598, 92 руб. - возмещение материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшей Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, подлежит удовлетворению в полном объеме, в силу ст.ст. 15, 151, 1064, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий потерпевшей, в связи с утратой своего близкого родственник - матери, с учетом материального положения подсудимого, требований разумности и справедливости, в сумме 500 000 рублей.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Гражданский иск потерпевшего А.В. удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу А.В. в счет компенсации морального вреда 800 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба - 87598, 92 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований А.В. к ФИО1 отказать.

Гражданский иск потерпевшей Ю.А. удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Ю.А. в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу - транспортное средство MAN TGX 18.4804Х2 BLS, регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО1, при вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у последнего, транспортное средство «ISUZU ELF», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение А.В., при вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы или представления через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.В. Есина