ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи ФИО8

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, 

с участием: представителя истца помощника прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

Номер обезличен>) по иску прокурора 

<

адрес обезличен> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес обезличен> обратился в суд в интересах ФИО2 с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В основание иска прокурор указал, что в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> неизвестные лица, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений путем обмана под предлогом перевода денежных средств на безопасные счета похитили денежные средства в размере 2 186 000 рублей, принадлежащие истцу.

Как следует из материалов уголовного дела в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> на абонентский номер телефона, принадлежащего истцу, поступили звонки от неизвестных лиц, которые под предлогом пресечения мошеннических действий убедили истца перевести денежные средства на указанные ими банковские счета.

<

Дата обезличена> в результате действий неустановленных лиц ФИО2 через терминал банкомата АО «АЛЬФА-БАНК» переведены на счет 40

<

Номер обезличен> денежные средства на сумму 80 000 рублей.

<

Дата обезличена> по данному факту СО-4 

<

адрес обезличен> возбуждено уголовное дело 

<

Номер обезличен> в отношении неустановленных лиц, совершивших преступление, предусмотренное частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), в ходе предварительного следствия установлено, что 

<

Дата обезличена> денежные средства в размере 80 000 рублей поступили на счет, открытый на имя ответчика, который в добровольном порядке денежные средства не возвратил истцу.

В связи с чем прокурор просит суд в соответствии со статьями 309, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 23 271,23 рублей, проценты за период с 

<

Дата обезличена> по день вынесения решения, исходя и размера ключевой ставки установленной Банком России, проценты со дня, следующего за днем вынесения решения, начисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора 

<

адрес обезличен> ФИО5, действующая на основании поручения и прав по должности в соответствии со статьями 1, 35, 54 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О прокуратуре в Российской Федерации», исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в иске.

Истец ФИО2 не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие истца в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО6 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, путем направления судебной повестки посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и является надлежащим извещением.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со статьями 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании пунктов 1, 2, 3, 4 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно подпунктам 1, 3, 7, 8, 9 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу положений пунктов 1, 4, 5 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

На основании статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из приведенных положений закона, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть, не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 

<

Номер обезличен>, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

Дата обезличена>, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании установлено, что в производстве следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции 

<

Номер обезличен>, следственного управления МВД России по 

<

адрес обезличен> находится уголовное дело 

<

Номер обезличен>, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) по факту совершения мошеннических действий, совершенных путем завладения принадлежащих ФИО2 денежных средств.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП 

<

Номер обезличен> УМВД России оп 

<

адрес обезличен>, ФИО2 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

В ходе предварительного расследования уголовного дела установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение имущества, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», путем обмана, под предлогом перевода денежных средств на безопасные счета, с помощью банкоматов банка АО «АЛЬФА-БАНК», вынудили ФИО2, которая не осознавала противоправные действия неустановленного лица, осуществить перевод денежных средств в размере 2 186 600 рублей на банковские счета, открытые в АО «АЛЬФА-БАНК» 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, которыми завладело неустановленное лицо, причинив ей значительный ущерб.

Из материалов уголовного дела следует, что номер счета 

<

Номер обезличен> принадлежит ФИО3, которому на данный счет истцом переведены денежные средства в размере 80 000 рублей

При этом никаких денежных или иных обязательств истец перед ответчиком не имеет.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для получения от истца денежных средств в размере 80 000 рублей, которые не подлежат возврату.

В связи с чем, установив фактические обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд в соответствии со статьями 1, 8, 10, 307, 309, 1102, 1107, 1109 ГК РФ приходит к выводу, что ответчик обязан возвратить истцу 80 000 рублей, которые получены ответчиком в отсутствие установленных законом или сделкой оснований и являются его неосновательным обогащением, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 000 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составляет 23 271,23 рублей, за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составляет 29 456,44 рублей.

Суд, проверив расчет истца, который ответчиком не оспорен, находит его правильным и арифметически верным.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Как разъяснено в пунктах 50, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Таким образом, руководствуясь требованиями статей 1, 307, 309, 310, 395 810 ГК РФ, статей 13, 61 ГПК РФ, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации: в пунктах 15, 16 постановления 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, пунктах 37, 39, 48, 50, 65 постановления от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, начисляемую на сумму 80 000 рублей, начиная с 

<

Дата обезличена> по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования 

<

адрес обезличен>, от уплаты которой при подаче иска была освобождена истец, в размере 4 982 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 321 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес обезличен> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 (

<

Номер обезличен>) в пользу ФИО2 (

<

Номер обезличен>) неосновательное обогащение в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 727 рублей 67 копеек, всего взыскать 132 727 рублей 67 копеек (сто тридцать две тысячи семьсот двадцать семь рублей шестьдесят семь копеек).

Взыскать с ФИО3 (

<

Номер обезличен>) в пользу ФИО2 (

<

Номер обезличен>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, начисляемую на сумму 80 000 рублей, начиная с 

<

Дата обезличена> по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 (

<

Номер обезличен>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования 

<

адрес обезличен> в размере 4 982 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: ФИО9

Мотивированное заочное решение составлено 

<

Дата обезличена>.