Дело № 2-1548/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Я.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

«17» ноября 2017 года 

гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческого банка «Агропромкредит» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Агропромкредит» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок. 

Требования мотивированы тем, что 07.10.2013 г. ФИО1 обратился в КБ «Агропромкредит» (ОАО), в настоящее время АО КБ «Агропромкредит» (далее-истец) с заявлением о предоставлении карты ОАО КБ «Агропромкредит». Согласно заявлению ответчик просил оформить карту VISA GOLD, предоставить кредит в форме «овердрафт» с возможностью льготного периода, а также открыть специальный карточный счет для осуществления расчетов с использованием карты.

Подписав заявление, ответчик ФИО1 выразил акцепт на заключение с банком договора о предоставлении и обслуживании карты, в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ, включающего в себя Правила пользования международными банковскими картами ОАО КБ «Агропромкредит» (далее-Правила), Тарифы и указанное заявление (далее – Договор). Из заявления ФИО1 следует, что ответчик ознакомлен с Тарифным планом Банка (ТП «Доверительный») и Правилами пользования международными банковскими картами ОАО КБ «Агропромкредит» и обязуется их соблюдать.

09.10.2013г.ответчику была выдана кредитная карта № с кредитным лимитом 300 000 руб.и льготным периодом на условиях возвратности, срочности и платности.

За пользование кредитом заемщик обязуется уплатить банку проценты из расчета – 23% годовых.

Заемщиком в нарушение п.п. 5.2.3, 5.2.4 Правил неоднократно пропущены сроки возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом, предусмотренные Правилами и Договором. Обязательные ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Заочным решением Центрального районного суда г.Кемерово от 17.06.2015г. в пользу ОАО КБ «Агропромкредит» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитной карте в размере 318 608,87 руб. 

21.07.2015г. ОСП по Центральному району г.Новокузнецка в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено. Установлено, что у должника ФИО1 находится в собственности земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, для ведения садоводства, площадь объекта 869,85 кв.м. по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

В целях установления рыночной стоимости земельного участка по заявлению истца 16.08.2017г. ООО «Независимая Профессиональная Оценка» была проведена оценка указанного земельного участка. В соответствии с Отчетом об оценке №170805 от 16.08.2017г., выполненным ООО «Независимая Профессиональная Оценка» рыночная стоимость земельного участка 98 300 руб. В соответствии с договором №170805 на оказание услуг по оценке от 09.08.2017г., заключенным между истцом и ООО «Независимая Профессиональная Оценка» была проведена оценка земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. Согласно техническому заданию на выполнение работ по оценке рыночной стоимости недвижимости стоимость работ по проведению оценки земельного участка, принадлежашего ФИО1 составляет 6 000 руб. 15.08.2017г. истец оплатил расходы по проведению оценки, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Просит обратить взыскание на земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, для ведения садоводства, площадь объекта 869,85 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 98 300 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Агропромкредит» расходы на проведение оценки в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца АО КБ «Агропромкредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, место его жительства неизвестно. На основании статьи 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика судом был назначен адвокат Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 42/36 г. Новокузнецка Кемеровской области» ФИО2, которая возражала против удовлетворения исковых требований, однако доказательств, обосновывающих свою позицию в суд не представила.

Изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч.3 ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В силу статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника (п. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пунктов 3 и 4 указанной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что заочным решением Центрального районного суда г.Кемерово от 17.06.2015г. по гражданскому делу №2-4540/2015 удовлетворены исковые требования КБ «Агропромкредит» (ОАО), с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ в пользу КБ «Агропромкредит» (ОАО) взыскана задолженность по кредитной карте, выданной 07.10.2013г. в размере 312 286 руб., 01 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 322,86 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу 28.07.2015г. (л.д.56-59).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП по Центральному району г.Новокузнецка от 21.09.2015г. на основании исполнительного листа серии ФС №005574511 от 17.06.2017г. (л.д.60-61) было возбуждено исполнительное производство №58940/15/42017-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО КБ «Агропромкредит», по исполнению заочного решения Центрального районного суда г.Кемерово от 17.06.2015г. (л.д.151).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ОСП по Центральному району г.Новокузнецка сделаны запросы в банки и контрольно - регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника ФИО1(л.д. 152-158).

Судом установлено, что до настоящего времени требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства №58940/15/42017-ИП от 21.09.2015г. не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется, что подтверждается материалами представленному суду исполнительного производства, выпиской по договору на банковскую карту за период 19.09.2013г. по 16.10.2017г. (л.д.133-134, л.д.144-165), актом о совершении исполнительных действий от 27.10.2017г. (л.д.165).

Установлено, что в собственности ФИО1 находится транспортное средство - автомобиль марки HYUNDAY SONATA, 2011 г.в., г/н №, VIN: №. При этом, согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной нотариальной палаты по состоянию на 07.11.2017г. указанный автомобиль находится в залоге у Банка ВТБ 24 (ПАО).

Как следует из договора залога № от 09.08.2011г., заключенного между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (залогодатель) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (залогодержатель) залогодатель передает залогодержателю, приобретаемый у ООО «Золотой Дюйм» автотранспортное средство – автомобиль марки HYUNDAY SONATA, 2011 г.в., г/н №, VIN: № во исполнение залогодателем обязательств по кредитному договору № от 09.08.2011г. 

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 05.10.2016г. по гражданскому делу №2-6160/2016 с ФИО1 взыскана в пользу ПАО Банка ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от 09.08.2011г., обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге - автомобиль HYUNDAY SONATA 2/4 АТ, идентификационный номер VIN: №, 2011 г.в., установлена начальная продажная цена автомобиля в размере 579 000 руб.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п. п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

На основании изложенного, судом не может обращено взыскание на указанный автомобиль, поскольку он находится в залоге у Банка ВТБ 24 (ПАО) и на данное имущество обращено взыскание на основании решения Центрального районного суда г.Кемерово от 05.10.2016г., вступившего в законную силу 15.11.2016г.

Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 869,85 кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов, для ведения садоводства, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.49, л.д.71-78,79).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка от 29.09.2015 г. на вышеуказанный земельный участок в СНТ «Рябинка», уч.13, общей площадью 869,85 кв.м. наложен арест в форме объявления запрета на совершение регистрационных действий в связи с неисполнением требований исполнительного документов в срок, предусмотренный для добровольного исполнения. По состоянию на 29.09.2015г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 318 608,87 руб. (л.д.160).

Судебный пристав исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО3, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля суду пояснила, что исполнительное производство в отношении ответчика ФИО1 № 58940/15/42017-ИП было передано ей в июне 2017 г. Согласно ответам на запросы из банков у должника отсутствуют денежные средства. Согласно ответу на запрос Пенсионного фонда должник ФИО1 не работает. В ходе исполнительных действий было выявлено, что у должника в собственности 2 автомобиля, один из которых – HYUNDAY SONATA, 2011 г.в., г/н №, VIN: № находится в залоге у банка ПАО Банк ВТБ 24, место нахождения прицепа к легковому автомобилю КУПАВА, 1997 г.в., г/н №, принадлежащего на праве собственности ответчику установить не удалось. На автомобиль HYUNDAY SONATA наложен запрет на регистрационные действия. Место нахождения самого должника не установлено, по месту регистрации он не проживает.

Судом установлено, что земельный участок, принадлежащий ответчику, не является заложенным имуществом, его арест произведен правомерно судебным приставом-исполнителем на основании требований Федерального закона "Об исполнительном производстве".

По настоящее время должником ФИО1 добровольно не принимается мер по погашению задолженности. 

Согласно отчету об оценке №170805 от 16.08.2017г., выполненным ООО «Независимая Профессиональная Оценка» рыночная стоимость земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> составляет 98 300 руб. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, имеет задолженность перед истцом на основании вступившего в законную силу 28.07.2015 г. заочного решения Центрального районного суда г.Кемерово от 17.06.2015г., и возможность реализации земельного участка непосредственно связана с обращением на него взыскания только на основании судебного решения, требования истца об обращении взыскания на земельный участок являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника в ходе исполнительских действий при рассмотрения данного дела, не установлено.

Учитывая что, оценка земельного участка подлежит осуществлению судебным приставом-исполнителем по правилам, установленным ст.83 ФЗ «Об исполнительном производстве» исковые требования в части установления начальной продажной цены в размере 98 300 руб. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд признает необходимыми и подлежащими возмещению на основании ст.98 ГПК РФ расходы по оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, произведенной ООО «Независимая профессиональная оценка» в сумме 6 000 руб. (согласно представленному суду платежному поручению №000002 от 15.082017г.), поскольку указанные расходы понесены истцом в целях соблюдения положений ст.ст.131,132 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика должны быть взысканы понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., согласно ст.333.21 ч.1 п.4 НК РФ, оплата которых подтверждается платежным поручением №000010 от 28.08.2017 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Коммерческого банка «Агропромкредит» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, для ведения садоводства, площадь объекта 869,85 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. 

В удовлетворении требований об установлении способа обращения взыскания и начальной продажной цены отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Акционерного общества Коммерческого банка «Агропромкредит» расходы на проведение оценки в размере 6 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 6 000 рублей, а всего 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: Н.И.Филатова 

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2017г.