УИД: 68RS0007-01-2023-000642-94

Дело № 1-132/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жердевка 29 ноября 2023 года

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Плыкиной А.В., 

при секретаре Никитиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Жердевского района Яковлева И.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Косаревой Л.М., представившей удостоверение № 105 и ордер № 68-01-2023-00960357,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуществил незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно.

А именно: постановлением Жердевского районного суда Тамбовской области от 09.03.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ – розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, без конфискации предмета административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу 25.03.2023. На 04.09.2023 ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию.

04.09.2023, около 11 часов 35 минут, ФИО1, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являясь физическим лицом, не состоящим в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, умышленно, осознавая, что осуществляет незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, совершенную неоднократно, в нарушение пункта 1 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", незаконно реализовал спиртосодержащую жидкость, являющуюся алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукцией с содержанием этилового спирта 36,7 % объемных, объемом 0,85 литра, находящуюся в полимерной бутылке, объемом 1,42 литра за 150 рублей ФИО7

При производстве дознания по уголовному делу ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

В судебном заседании ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме и вновь заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Его защитник Косарева Л.М. поддержала заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения.

Данное ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, т.е. добровольно, после консультаций с адвокатом и уяснением порядка и последствий разбирательства дела в особом порядке, в связи с чем, оно подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и материалов дела суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, вина его подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, совершенное неоднократно.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а так же личность подсудимого, который не судим (л. д. 62), участковым-уполномоченным ОМВД России по Жердевскому району Тамбовской области ФИО8 характеризуется посредственно (л. д. 70), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л. 

<

...>), иных заболеваний не имеет, является 

<

данные изъяты>. Вину в совершенном преступлении признал полностью. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> возраст, постоянный доход 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, перечень которых предусмотрен ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо обстоятельств отягчающих наказание, установленных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Суд не может признать, исходя из характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в период мобилизации, поскольку при описании преступного деяния в обвинительном акте не указано органами предварительного расследования влияние режима мобилизации на совершение ФИО1 преступления, а также не указаны и обстоятельства использования ФИО1 режима мобилизации при совершении преступления, а также какие-либо иные мотивы признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах, орган дознания ошибочно указал в обвинительном акте обстоятельства, отягчающие наказание.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, руководствуясь установленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления, учитывая возраст, состояние здоровья, социальное положение, характеристику подсудимого, его имущественное положение, возможности получения заработной платы и иных доходов и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа. Данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений. 

Кроме того, учитывая вышеизложенные при назначении наказания обстоятельства суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ считает возможным назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты. 

Также суд считает, что правовых оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на один год ежемесячно равными платежами. 

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>, ФИО лица – ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: полимерную бутылку объемом 1,42 литра со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,35 литра, помещенную в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Жердевскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Жердевский районный суд, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении-путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий А.В. Плыкина