66MS0***-11 

Д 12-41/2020

РЕШЕНИЕ

г.Лесной Свердловской области 27 июля 2020 года 

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Воропаевой Ю.В. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района города Лесного Свердловской области от 10.06.2020 г. (резолютивная часть объявлена 08.06.2020г.)

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района города Лесного Свердловской области от 10 июня 2020 года ФИО1 за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе ФИО1 просит судебное решение отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку не имел умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия. Полагает, что дело рассмотрено с нарушением процессуальных норм, так как по нему не проводилось административное расследование.

В настоящем судебном заседании по рассмотрению жалобы ФИО1 жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней. Указывая, что действительно он управлял автомобилем, возможно было ДТП, но сам факт ДТП не доказан.

Защитник ФИО1 – Веселова О.И. жалобу также поддержала по доводам, изложенным в ней, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО2 с жалобой не согласилась. 

Заслушав ФИО1, его защитника, потерпевшею ФИО2, изучив материалы административного дела, суд находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

Часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния

Статья 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяет дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 30.04.2020 г. в 22 часа 17 минут в 100 метрах от перекрёстка улиц Коммунистический проспект и Объездная дорога в *** (в сторону ***) управляя автомобилем «BA3-21213» гос. per. знак 

<

***>, совершил наезд на автомобиль «Форд Фокус», гос. per. знак ***, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Данные обстоятельства подтверждены письменными объяснениями потерпевшей ФИО2, самого ФИО1, в которых он не оспаривает факта оставления места дорожно-транспортного происшествия (л. д.17-18, 21); письменными объяснениями свидетелей О., Е., которые были допрошены судом первой инстанции, письменными показаниями свидетеля С. (л.д.55); схемой места совершения административного правонарушения (л. д. 12); протоколом осмотра транспортного средства (л. д.13-16), показаниями должностного лица, а также зафиксированы в протоколе об административном правонарушении (л. д. 3).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснялись, копия протокола ему вручена.

Все имеющиеся по делу доказательства получили надлежащую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаны допустимыми.

Вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и достоверно свидетельствуют о том, что ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Поэтому его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Довод жалобы о том, что действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не имелось, не может быть принят во внимание в связи со следующим.

Довод ФИО1 о том, что он желал вернуться на место ДТП, но в связи с избиением, не смог этого сделать, на квалификацию действий не влияет и подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что требования, установленные п. 2.6.1 Правила дорожного движения, ФИО1 не выполнены, при этом условия, позволявшие оформить дорожно-транспортное происшествие без участия сотрудников полиции на месте, им также не соблюдены, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оснований для их переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Все процессуальные документы (схема ДТП, протокол осмотра ТС) подписаны понятыми и не содержат каких-либо замечаний относительно содержащихся в них сведений.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о процессуальных нарушениях нельзя признать состоятельными.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, в минимальных пределах санкции указанной статьи с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности и данных о личности.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенного судебного решения, при производстве по делу не допущено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, поэтому не могут быть основанием к отмене судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской области от 10.06.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Решение обжалованию в вышестоящий суд не подлежит, пересмотр решения возможен в порядке надзора, предусмотренном ст.30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств

Судья Т.В.Саркисян