Судья Белозерцев А.А. Дело № 22-3060/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2025 года г. Архангельск 

Архангельский областной суд в составе 

председательствующего Лоскутова А.Н. 

при секретаре судебного заседания Бешлиу С.Г.

с участием прокурора Первышиной Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Котласского городского суда Архангельской области от 25 августа 2025 года. 

Заслушав доклад судьи Лоскутова А.Н., мнение прокурора Первышиной Т.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору Котласского городского суда Архангельской области от 25 августа 2025 года 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый:

23 октября 2023 г. мировым судьей судебного участка ..... по ст. 319 УК РФ на 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства,

04 декабря 2023 г. .. судом по ст. 158.1 УК РФ (четыре преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением чч. 2 и 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ на 1 год 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

09 февраля 2024 г. .. судом по ст. 158.1 УК РФ (четыре преступления) с применением ч. 2 ст. 69, ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 6 мая 2025 г. на основании постановления .. суда от 18 апреля 2025 г. условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 2 дня;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 9 месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору .. суда от 09 февраля 2024 г. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору .. суда от 09 февраля 2024 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 22 августа 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 26 761 руб. 40 коп. постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 32 351 руб. взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

ФИО1 признан виновным открытом хищении (грабеже) имущества, принадлежащего АО «.....» с причинением ущерба в размере 209 руб. 99 коп.

Преступление совершено 

<

дата> в г. Котласе Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая виновность и квалификацию действий, находит необоснованным приговор суда в части взыскания с него процессуальных издержек в сумме 32 351 руб., поскольку на предварительном следствии он (ФИО1) от защитника отказался, является пожилым человеком, не работает, пенсии не имеет, лишен жилья. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность ФИО1 в совершении преступления против собственности при изложенных в приговоре обстоятельствах полностью установлена показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, изложенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка судом, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Доказательства, положенные в обоснование приговора, допустимы, достоверны и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности осужденного. Противоречий в исследованных судом доказательствах, способных повлиять на выводы о виновности осужденного в содеянном, не имеется.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований закона, принципа состязательности и равноправия сторон, на основе представленных сторонами доказательств. Нарушений прав участников уголовного судопроизводства, а также необъективности не усматривается. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или о неполном судебном следствии, не имеется. 

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия ФИО1 судом квалифицированы верно.

Наказание назначено с учетом требований закона, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и является справедливым, что сторонами не оспаривается.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с законом (п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, если подозреваемый (обвиняемый) отказался от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению (ч. 4 ст.132 УПК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 в ходе предварительного расследования в своем заявлении от 27 мая 2025 г. отказался от услуг защитника, не связывая отказ со своим материальным положением, отказ от защитника дознавателем не принят, адвокат в ходе предварительного расследования принимал участие в уголовном деле по назначению дознавателя. 

При таких обстоятельствах судом принято верное решение о возмещении процессуальных издержек, состоящих из сумм вознаграждения адвоката за осуществление защиты ФИО1 в ходе всего предварительного расследования, за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, судом принято обоснованное решение о взыскании с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, защищавшим интересы ФИО1 в ходе судебного разбирательства (в сумме 32 351 руб.), поскольку согласно материалам уголовного дела в ходе рассмотрения дела в суде права и интересы ФИО1 защищали назначенные судом адвокаты, против участия которых ФИО1 не возражал, об отказе от защитников не заявлял.

Взыскание с осужденного ФИО1 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в уголовном деле по назначению суда, произведено в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 УПК РФ. Оснований для возмещения этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, освобождения осужденного от их уплаты полностью или частично суд мотивированно не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Котласского городского суда Архангельской области от 25 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.Н. Лоскутов