№ 1-255/2019

24RS0004-01-2019-001163-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Березовка Красноярского края 13 сентября 2019 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Березовского района Красноярского края Неудахиной С.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Шмелевой Ю.Ю., представившей ордер №091685 от 04.07.2019 года,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетних детей, со слов работающего электромонтажником, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>228, проживающего по адресу: 

<

адрес>15, несудимого;

осужденного:

- 

<

дата> Усть-Кутским городским судом 

<

адрес> по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> по ч.1 ст. 139 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор от 

<

дата>, к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев;

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно обвинительного заключения, 

<

дата> около 20 часов ФИО2 находился в ДНТ «Лиственная грива» 

<

адрес> Красноярского края», где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя задуманное, 05.09.2016 года около 22 часов, ФИО2 подошел к забору, огороженного участка по 

<

адрес> ДНТ «Лиственная грива» 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор указанного участка и свободным доступом с территории участка похитил электростанцию бензиновую марки «Зубр» ЗЭСБ-5500-ЭФН стоимостью 45 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 45 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением согласился, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что подсудимый принес ему свои извинения, возместил материальный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Шмелева Ю.Ю. также просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, пояснила, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ею подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен.

В силу ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 впервые совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, на момент совершения преступления судимостей не имел, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, с потерпевшим подсудимый примирился, принес ему свои извинения, возражений против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон от участников процесса не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: бензиновую электростанцию «Зубр», руководство по эксплуатации, хранящиеся у потерпевшего ФИО1- оставить по принадлежности; залоговый билет, хранящийся при материалах уголовного дела –хранить при нем в сроках его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 дней. 

Председательствующий Е.С. Воронова