Дело №2а-184/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2017 года п. Березовка Березовского района Красноярского края 

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – Золотухиной А.Б., 

при секретаре – Майер Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Березовскому районному Совету депутатов, главе Березовского района Красноярского края о признании незаконным решения от 

<

дата> №Р об утверждении генерального плана муниципального образования Есаульский сельсовет Березовского района Красноярского края, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 обратились в суд с административным исковым заявлением к Березовскому районному Совету депутатов, главе 

<

адрес> Красноярского края о признании незаконным решения от 

<

дата> №Р об утверждении генерального плана муниципального образования Есаульский сельсовет 

<

адрес> Красноярского края. Требования мотивировали тем, что 

<

дата> главой 

<

адрес> и Березовским советом депутатов принято решение №Р об утверждении генерального плана муниципального образования Есаульский сельсовет 

<

адрес> Красноярского края. На момент принятия указанного решения административным ответчикам было известно о том, что в Березовском районном суде Красноярского края рассматривалось гражданское дело по заявлению ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО4 к муниципальному образованию Есаульского сельсовета 

<

адрес> Красноярского края о признании недействующим генерального плана муниципального образования Есаульский сельсовет 

<

адрес> Красноярского края, утвержденного решением Есаульского сельского Совета депутатов от 

<

дата> №. Определением Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата> производство по данному делу прекращено в связи предоставлением решения внеочередной сессии Есаульского сельского Совета депутатов от 

<

дата> № «Об отмене решения Есаульского Совета депутатов от 

<

дата> № «Об утверждении генерального плана муниципального образования Есаульский сельсовет 

<

адрес> Красноярского края», что по мнению истцов свидетельствовало о разрешении спора. Вместе с тем, административными ответчиками 

<

дата> принято решение №Р о новом утверждении генерального плана муниципального образования Есаульский сельсовет 

<

адрес> Красноярского края, который принят в том же виде, в каком был отменен на внеочередной сессии Есаульского Совета депутатов 

<

дата>. Указанное решение об утверждении генерального плана полагают незаконным, поскольку ранее в судебном порядке нашло свое подтверждение то, что генеральный план Есаульского сельсовета, выносимый на обсуждение Есаульского сельского совета депутатов 

<

дата>, является недействительным. Более того, в соответствии со ст. 15, ст. 15.1 Федерального закона от 

<

дата> N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы муниципального района, включая главу района и районный совет депутатов, не уполномочены принимать решения относительно утверждения генеральных планов сельсоветов. Также в соответствии со схемой оспариваемого генерального плана муниципального образования Есаульский сельсовет 

<

адрес> Красноярского края имеет место наложение предусмотренной генпланом дороги на находящиеся в собственности заявителей земельные участки в районе жилых домов 

<

адрес>. Согласно схеме землепользования и застройки на территории д.Ермолаево, предусмотренная проектом генплана дорога проходит по следующим земельным участкам: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2875 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ФИО7; земельный участок с кадастровым номером № площадью 3101 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО8; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1705 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ФИО9; земельный участок с кадастровым номером № площадью 2739 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО10; земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>, площадью 2425 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО4. В этой связи просят суд:

- признать незаконным решение главы 

<

адрес> Красноярского края и Березовского совета депутатов от 

<

дата> №Р об утверждении генерального плана муниципального образования Есаульский сельсовет 

<

адрес> Красноярского края, опубликованное в общественно-политической газете 

<

адрес> от 

<

дата> за № (28640);

- признать недействующим генеральный план муниципального образования Есаульский сельсовет 

<

адрес> Красноярского края, утвержденный решением главы администрации 

<

адрес> и Березовским советом депутатов от 

<

дата> №Р об утверждении генерального плана муниципального образования Есаульский сельсовет 

<

адрес> Красноярского края и опубликованный в общественно-политической газете 

<

адрес> от 

<

дата> за № (28640).

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО2, ФИО4 - ФИО6, действующий на основании доверенностей, заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Красноярский краевой суд. 

Административные истцы ФИО1 и ФИО4 указанное ходатайство поддержали. 

Представитель заинтересованных лиц администрации 

<

адрес> Красноярского края, Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации 

<

адрес> Красноярского края ФИО11 оставила разрешение данного ходатайства на усмотрение суда. 

Административные истцы ФИО2, ФИО3, административный ответчик глава администрации 

<

адрес> Красноярского края, представитель административного ответчика 

<

адрес> Совет Депутатов, представители заинтересованных лиц администрации Есаульского сельсовета 

<

адрес> Красноярского края, ООО АПБ «Квартал» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом. 

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пункта 2 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» установлено, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Из административного искового заявления следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 обратились в суд с административным иском об оспаривании решения 

<

адрес> Совета депутатов от 

<

дата> №Р «Об утверждении генерального плана муниципального образования Есаульский сельсовет 

<

адрес> Красноярского края», в порядке главы 21 КАС РФ. 

Поскольку генеральный план поселения является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом, административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к 

<

адрес>ному Совету депутатов, главе 

<

адрес> Красноярского края о признании незаконным решения от 

<

дата> №Р об утверждении генерального плана муниципального образования Есаульский сельсовет 

<

адрес> Красноярского края, подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Красноярский краевой суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20, 27 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

административное дело №а-184/2017 по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к 

<

адрес>ному Совету депутатов, главе 

<

адрес> Красноярского края о признании незаконным решения от 

<

дата> №Р об утверждении генерального плана муниципального образования Есаульский сельсовет 

<

адрес> Красноярского края, передать для рассмотрения по подсудности в в Красноярский краевой суд. 

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение 15 дней.

Судья: А.Б. Золотухина