Мировой судья 

Босова Л.А.

Дело № 12-134/2018

(5-620/2018)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года город Лениногорск РТ

Судья Лениногорского городского суда РТ Шайдуллин Э.А.,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, назначил наказание в виде административного ареста сроком 10 суток за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, находясь около магазина «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение велосипеда марки ***, принадлежащего П., причинив П. материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Лениногорской суд РТ с жалобой, указав, что срок наказания должен исчисляться с момента задержания.

На судебном заседании заявитель ФИО1 свою жалобу поддержал и дал пояснения согласно поданной жалобе.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

На основании частей 1,3 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

-об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

-об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

В судебном заседании было установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, находясь около магазина «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение велосипеда марки ***, принадлежащего П., причинив П. материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

Эти обстоятельства подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями, протоколом осмотра места происшествия, рапортом УУП и ПДН ОМВД России по Лениногорскому району В., которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в процессуальных документах, не имеется, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, согласуются между собой по времени и месту их составления и содержат необходимые сведения для правильного разрешения дела.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости указанных доказательств, не допущено.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность, обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела и правомерность действий сотрудников полиции, мировым судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает. 

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в соответствии с положениями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции указанной статьи.

Согласно части 3 статьи 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Доводы ФИО1 о неверном исчислении срока наказания в постановлении мирового судьи, суд находит несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствует протокол задержания ФИО1, соответственно срок наказания мировым судьей исчислялся с момента вынесения постановления. При этом мировой судья, подвергая ФИО1 административному аресту, исходил из того, что в момент рассмотрения настоящего административного материала ФИО1 отбывал административный арест сроком 10 суток, согласно постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 стать 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья 

Согласовано:

Судья Шайдуллин Э.А.