2

Дело № 1 -92/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 05.02.2019г.

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Наумовой Н.М.,

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Сердюк А.Ю.

Подсудимого ФИО1

Защитника – адвоката Матвиенко Н.В.

При секретаре Макаровой А.Ю. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., ..., ... ранее судимого:

1). 21.04.2016г. ...

2). 23.05.2016г. ...

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

29.07.2018г. около 04 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к Потерпевший 1 После чего, желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, ФИО1 нанес Потерпевший 1 один удар ногой в спину, от чего последний упал на землю и испытал физическую боль. После чего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, вырвав из руки Потерпевший 1 пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находилась бутылка водки емкостью 0,5 литра стоимостью 100 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший 1 материальный ущерб в размере 100 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласившись с предъявленным ему обвинением, в ходе предварительного расследования, своевременно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал.

Защитник – адвокат Матвиенко Н.В. заявленное ходатайство подержала в судебном заседании.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший Потерпевший 1 телефонограммой обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, что на учетах в специализированных органах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не работает, т.е. не имеет постоянного источника дохода, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба добытого в результате преступления, ...

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 является наличие в его действиях рецидива преступлений, наказание следует назначить с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

При наличии отягчающего обстоятельства по делу, установленного в отношении ФИО1, не подлежат применению правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких- либо - исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было, суд не находит оснований и для применения ст. 68ч. 3 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит законных оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также достижение цели, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений привели суд к убеждению, о необходимости исправления и перевоспитания ФИО1 в условиях постоянного за ним контроля – т.е. в условиях изоляции от общества, поскольку находясь на свободе ФИО1 должных выводов не сделал, на путь исправления не встал.

Учитывая материальное положение ФИО1 суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа, а также возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание по данному Закону в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 05.02.2019г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу из- зала суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 02.11.2018г. по 04.11.2018г. и с 05.02.2019г. до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом п. «а» ч. 3.1, 4 ст. 72 УК РФ

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: подпись Наумова Н.М.