Дело №2-135/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 февраля 2019 года с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Т.В., при секретаре Кадыровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №, возврате уплаченной по договору суммы 34500 руб., компенсации морального вреда 33000 руб., взыскании штрафа. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор №, по условиям которого ответчик обязался представлять его интересы при оформлении в собственность земельного участка и построек на нем, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Он со своей стороны выполнил условия договора, оплатив аванс 25000 руб., за оформление доверенности 2500 руб., за межевание земельного участка 7000 руб., итого: 34500 руб. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнила. 29 сентября 2018 года он направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без ответа. 

Истец ФИО1 иск поддержал полностью. Показал, что ответчик ничего не сделала по договору. Он был вынужден самостоятельно изготовить межевой план в конце ноября 2018 года. 

Представитель истца ФИО3 иск поддержал. Показал, что с ответчиком пытались решить спор миром, для чего в ноябре 2018 года приезжали в Правовой центр «Помощь», но она отказалась. Истец был вынужден самостоятельно изготовить межевой план, подготовить пакет документов для обращения в Комитет по управлению имуществом и землепользованию. 

Ответчик ФИО2 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще. Уважительных причин неявки суду не представила. О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению. 

На данные правоотношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку истец заказал услугу для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, у ответчика - индивидуального предпринимателя, оказывающего услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 «заказчик» и Правовой центр «Помощь» в лице индивидуального предпринимателя ФИО2 «исполнитель» заключен договор № об оказании юридических услуг по представлению интересов по оформлению в собственность земельного участка и нежилых построек, расположенных по адресу: 

<

адрес> (далее договор). Стоимость услуг по договору определена сторонами в сумме 50000 руб. Оплата услуг производится заказчиком в следующем порядке: авансовая часть в размере 25000 руб. в момент подписания договора; оставшаяся часть оплачивается в день оформления документов, подтверждающих право собственности. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ФИО1 внес аванс в размере 25 000 руб. 

В день заключения договора, ФИО1 выдал доверенность на Г.-Н., Д., ФИО2 За нотариальное удостоверение доверенности ФИО1 уплачено в общей сумме 2500 руб. 

Согласно записи в договоре от 18 октября 2017 года, ФИО1 уплачено 7000 руб. за работы по межеванию земельного участка, о чем имеется подпись представителя по доверенности Г.-Н. от 22 июня 2018 года. 

Итого истцом оплачено по договору 34500 руб., в том числе: 25000 руб. – аванс; 7000 руб. за работы по межеванию земельного участка; 2500 за нотариальное удостоверение доверенности. 

Пунктом 2.5 договора установлено, что по окончании оказания услуг исполнителем составляется акт об оказании услуг и представляется заказчику для подписания. В п. 5.1 договора установлен срок действия договора до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. 

Из ответа заместителя председателя Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан – Удэ Г. от 11 октября 2018 года следует, что документы по оформлению земельного участка, расположенного по 

<

адрес> в Комитет не поступали. Согласно сведениям из ЕГРН, на данный земельный участок и объект капитального строительства отсутствуют зарегистрированные права. 

29 сентября 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил расторгнуть договор 18 октября 2018 года, вернуть уплаченную им сумму 34500 руб. претензия оставлена ответчиком без ответа. 

Таким образом, факт надлежащего оказания услуг по договору от 18 октября 2017 года не нашел своего подтверждения. 

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 782 ГК РФ

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Таким образом, учитывая письменный отказ истца от исполнения договора, о чем ответчик был уведомлен, договор считается расторгнутым. 

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, а также доказательств оказания услуг в виде акта об оказании услуг на основании п. 2.5 договора. В связи с чем, требования истца о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств в сумме 34 500 руб. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.15 Закона подлежат удовлетворению требования о взыскании морального вреда. При определении размера морального вреда, суд считает разумным удовлетворить требования в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход МО «Кабанский район» РБ пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 34500 руб., моральный вред 2000 руб., штраф 18 250 руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход МО «Кабанский район» в размере 1535 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Кабанский районный суд РБ в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Т.В. Баторова