33а-449/2026 Судья Коргутов Д.И.

№2а-53/2025

УИД 62RS0023-01-2025-000730-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года г. Рязань

Судья судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда Логвин В.Н., рассмотрев в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 11 ноября 2025 года о возвращении частной жалобы ФИО1 на определение Сасовского районного суда Рязанской области от 15 сентября 2025 года о прекращении производства по административному делу № по административному иску ФИО1 к ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области, судебным приставам ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 и ФИО3, УФССП России по Рязанской области, о признании незаконными действий судебных приставов – исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Определением Сасовского районного суда Рязанской области от 15 сентября 2025 года прекращено производство по административному делу № по административному иску ФИО1 к ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области, судебным приставам ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 и ФИО3, УФССП России по Рязанской области, о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей. Вывод о необходимости прекращения производства по административному делу суд обосновал тем, что все ранее возбужденные в отношении административного истца исполнительные производства окончены, назначенные по ним меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, являвшиеся предметом обжалования, отменены.

13.10.2025 ФИО1 подала частную жалобу, в которой просила отменить определение суда от 15.09.2025 о прекращении производства по административному делу №, сослалась на необходимость приостановить производство по данному административному делу на срок, установленный для нового предъявления исполнительных документов.

Определением судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 15.10.2025 частная жалоба ФИО1 на определение суда от 15.09.2025 о прекращении производства по административному делу, была оставлена без движения, заявителю предложено в срок по 05.11.2025 включительно, уплатить госпошлину при подаче частной жалобы, о чем представить платежный документ.

11.11.2025 судьей Сасовского районного суда Рязанской области вынесено определение о возвращении частной жалобы ФИО1 на определение Сасовского районного суда Рязанской области от 15.09.2025 о прекращении производства по административному делу №, в связи с тем, что в установленный срок ею не выполнены указания судьи об уплате государственной пошлины.

В частной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить определение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 11.11.2025 о возвращении частной жалобы, как незаконное. Ссылается на то, что копию определения судьи от 15.10.2025 об оставлении без движения частной жалобы она не получала. Считает, что оставляя частную жалобу без движения, судья не учел указанные ею сведения о трудном имущественном положении.

В соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 313, частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение в апелляционном порядке частной жалобы на обжалуемое определение районного суда осуществляется судьей областного суда единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение судьи не подлежащим отмене или изменению.

Согласно части 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Часть 1 статьи 300 КАС РФ указывает, что апелляционная (частная) жалоба, не соответствующая требованиям части 4 статьи 299 КАС РФ, подлежит оставлению без движения с предоставлением разумного срока для исправления недостатков.

Если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении без движения, апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (пункт 2 части 1 статьи 301 КАС РФ).

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы, частной жалобы по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 3000 рублей.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Как следует из материалов дела, в частной жалобе от 13.10.2025 ФИО1 указала, что она получает пенсию в размере 16472 рубля, что меньше прожиточного минимума, а также привела довод о том, что она должна быть освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче частой жалобы, поскольку по закону была освобождена судом от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024) (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024) даны разъяснения о том, что государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц за совершение в отношении их юридически значимых действий. Законодательством Российской Федерации о налогах и сборах установлены положения об уплате государственной пошлины при подаче заинтересованным лицом частной, апелляционной, кассационной или надзорной жалобы как за отдельное юридически значимое действие. С учетом этого, освобождение лица в суде первой инстанции от уплаты государственной пошлины не распространяется на последующие процессуальные действия, которые в связи с введением нового регулирования представляют собой самостоятельный объект обложения государственной пошлиной (ответ на вопрос 4).

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя (ответ на вопрос 1).

В статье 333.36 Налогового кодекса РФ предусмотрены льготы при обращении в суды общей юрисдикции.

На момент подачи ФИО1 административного иска в суд – 05.08.2024, действовал подпункт 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ), согласно которому от уплаты государственной пошлины освобождались физические лица при подаче административных исковых заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов, а также при подаче в суд частных жалоб на определения суда.

С 08.09.2024 подпункт 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ утратил силу (ФЗ от 08.08.2024 N 259-ФЗ).

Таким образом, в силу нового правового регулирования ФИО1 не имеет льгот по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и частных жалоб по административному делу по административному иску об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что при подаче 13.10.2025 частной жалобы ФИО1 с письменным ходатайством о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины и об освобождении от ее уплаты не обращалась, и таких ходатайств ее частная жалоба не содержит, суд первой инстанции обоснованно оставил без движения частную жалобу административного истца на определение суда от 15.09.2025 года.

Отклоняя довод автора частной жалобы о том, что она не получала копию определения судьи от 15.10.2025 об оставлении частной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" раъяснено, что согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что копия определения судьи от 15.10.2025 об оставлении частной жалобы без движения, была направлена судом в адрес административного истца по почте 23.10.2025 заказным письмом с почтовым идентификатором 80106214778998.

По сведениям сайта Почты России об отслеживании вышеуказанного почтового отправления, оно было готово к вручению 27.10.2025, но в связи с истечением срока хранения, 06.11.2025 - было возвращено, и 07.11.2025 - вручено отправителю.

Конверт с почтовым идентификатором № приобщен к материалам административного дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить направленное судом почтовое отправление административным истцом не представлено.

По состоянию на 11.11.2025 указание судьи о представлении документов об уплате государственной пошлины ФИО1 исполнено не было, районный суд обладал информацией в виде сведений Почты России и возвращенного почтового конверта, позволяющей считать доставленным ФИО1 почтовое отправление 80106214778998 с копией определения от 15.10.2025 об оставлении частной жалобы без движения.

В связи с этим, определение о возвращении частной жалобы было вынесено судьей суда первой инстанции правомерно.

Доступ ФИО1 к правосудию не затруднен, она не лишена возможности обжаловать решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей в установленном законом порядке.

Выводы судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм процессуального права. Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании закона, поэтому не могут быть основаниями для отмены определения судьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 11 ноября 2025 года о возвращении частной жалобы ФИО1, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья- В.Н. Логвин