Дело № 2-4407/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г.Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.

при секретаре Добычиной А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «НИКС» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «НИКС» о взыскании стоимости работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, в размере 112 258,80 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате стоимости устранения недостатков за период с 30 мая 2019 года по 13 июня 2019 года в размере 16 839 руб., с учетом перерасчета суммы неустойки на день вынесения решения судом по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, расходов по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 600 руб., по оплате услуг оценки в размере 15 000 руб. по оплате почтовых услуг в размере 186,14 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что на основании договора мены № 49 от 12 августа 2016 года является собственником квартиры по адресу: (адрес). После передачи квартиры в её собственность выявлены многочисленные недостатки, согласно заключению эксперта стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 112 258,80 руб.

В последующем истец уточнила исковые требования, увеличив размер подлежащей взысканию неустойки за период с 30 мая 2019 года по 20 ноября 2019 года до 196 453 руб., в остальной части исковые требования не изменились.

Определением Советского районного суда г. Челябинска от 28 августа 2019 года была произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим ООО «НИКС»

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «НИКС» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на иск. Суду пояснила, что у них с администрацией Чебаркульского городского округа был заключен муниципальный контракт, а администрацию уже уступила спорную квартиру истцу, в связи с чем, между ответчиком и истцом никаких договорных отношений нет. Полагает, что истец вправе требовать только безвозмездного устранения недостатков, если таковые имеются.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцом в связи с признанием жилого дома (адрес) аварийным и последующим расселением предоставлена квартира (адрес).

Принадлежащая истцу квартира в жилом доме (адрес) была приобретена Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа, в лице начальника ФИО, действующего на основании Устава на основании контракта № 22/15 от 18 августа 2015 года на приобретение в муниципальную собственность 52 жилых помещений (благоустроенных квартир) общей площадью 1 724,98 кв.м. путем участия Чебаркульского городского округа Челябинской области в долевом строительстве многоквартирного (ых) жилого (ых) дома (в) в рамках областной адресной программы «Переселение 2013-2017 годы граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области» за счет субсидии на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда за счет средств, поступивших от государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и субсидии на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда за счет средств Челябинской области.

12 августа 2016 года между Управлением муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа, действующего от имени Муниципального образования «Чебаркульский городской округ», в лице исполняющего обязанности начальника Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа ФИО1, действующей на основании распоряжения Главы Чебаркульского городского округа от 02 августа 2016 года № 285-р, Устава УМС, в соответствии с постановлением администрации Чебаркульского городского округа от 15 октября 2014 года № 916 «О внесении изменений в постановление главы Чебаркульского городского округа от 11 августа 2014 года № 969 «Об утверждении перечня многоквартирных домов, которые признаны аварийными и подлежащими сносу», постановлением администрации Чебаркульского городского округа от 12 августа 2016 года № 985 «О распределении жилых помещений в жилые дома (адрес)» и ФИО2. далее именуемая заключен договор № 49 мены квартиры, по условиям которого ФИО2 передает Управлению муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа, действующего от имени Муниципального образования «Чебаркульский городской округ» жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес), а Управление муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа, действующего от имени Муниципального образования «Чебаркульский городской округ», в свою очередь предоставляет равноценное возмещение в виде предоставления в собственность другого жилого помещения – однокомнатной картиры по адресу: (адрес). 

Поводом для обращения в суд с данным иском послужило обнаружение истцом недостатков в предоставленной ей по договору мены квартире.

Согласно заключению специалиста № 54-19-Д от 24 апреля 2019 года, выполненного *** квартира, расположенная по адресу: (адрес) имеет строительные недостатки, ухудшающие потребительские свойства объекта недвижимости в целом недостатков, в частности, специалистом были выявлены недостатки внутренней отделки исследуемой квартиры, которые не соответствуют требованиям строительных норм и правил. Предъявляемых к подобного рода работам, являются устранимыми, и рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки на дату проведения исследования составляет 112 258,80 руб.

Все недостатки были допущены в ходе проектирования и строительства жилого дома.

На основании ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Частью 8 статьи 32 указанного Кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Заключение договоров между муниципальными органами и гражданами при переселении последних из ветхого и аварийного жилья преследует особую социальную цель, в связи с чем, к ним применяются общие правила гражданского законодательства о договорах мены, предполагающие равноценность обмениваемых квартир, которая определяется в данном случае сопоставлением их физических и экономических характеристик (местоположение дома, этаж, площадь, количество комнат и т.п.), с тем чтобы предоставляемое жилое помещение не ухудшало жилищные условия переселяемых граждан с учетом их разумных потребностей.

Согласно п. 1 ст. 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

В соответствии с п. 2 ст. 567 ГК РФ, к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (гл. 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

На основании п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В ч. 3 ст. 16 Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" установлено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Между тем, как следует из акта приема-передачи жилым помещений от 28 июня 2016 года установлено, что квартиры, сдаваемые в рамках муниципального контракта, благоустроены, пригодны для проживания, отвечают санитарным и техническим требованиям. Акт приема-передачи подписан сторонами без замечаний.

Более того, суд принимает во внимание тот факт, что квартира истцу была передана по договору мены с передаточным актом в исправном состоянии, на протяжении более трех лет от истца требований о возникновении каких-либо недостатков и их устранения не поступало.

Учитывая, что Управлением муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа, действующего от имени Муниципального образования «Чебаркульский городской округ» истцу была передана квартира в многоквартирном доме надлежащего качества, то истец не имеет права потребовать от продавца возмещения денежных средств на устранение недостатков, поскольку, правом требования устранения недостатков обладает лишь Управлением муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа, действующего от имени Муниципального образования «Чебаркульский городской округ».

Также суд считает заслуживающим внимание и довод представителей ответчиков о том, что между Управлением муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа, действующего от имени Муниципального образования «Чебаркульский городской округ» и ФИО2 был заключен договор мены, а не договор уступки права требования, то соответственно права и обязанности по заключенному между ООО «НИКС» и Администрацией Чебаркульского городского округа муниципальному контракту к ФИО2 не переходили.

Необходимо отметить и то обстоятельство, что по тексту искового заявления истец в обоснование своих исковых требований ссылается на положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при этом с истцом такой договор не заключался, а следовательно и применению при рассмотрении настоящего спора не подлежит.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении требований истца к ООО «Строительная компания «НИКС» о взыскании стоимости работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, в размере 112 258,80 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате стоимости устранения недостатков за период с 30 мая 2019 года по 13 июня 2019 года в размере 16 839 руб., с учетом перерасчета суммы неустойки на день вынесения решения судом по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, расходов по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 600 руб., по оплате услуг оценки в размере 15 000 руб. по оплате почтовых услуг в размере 186,14 руб. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 27.11.2019 года.

Судья: