РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16 апреля 2019 г. 

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2019 г.

г.Выборг 16 апреля 2019 года

Дело N2а-1562/2019

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Гомзякова А.Г., при секретаре Ковалевой Т.Б., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО1, Выборгскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исуковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов (далее - УФССП) России по Ленинградской области ФИО1, Выборгскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, в котором с учетом уточнения требования просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по порядку и срокам оценки и реализации с торгов имущества, принадлежащего должнику ФИО2 –здание коровника, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью кв.м, инв.№ № по адресу: 

<

адрес>, условный номер: №

В качестве мер по восстановлению нарушенного права административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1 произвести оценку и направить на реализацию с торгов принадлежащего должнику ФИО2 здание коровника, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью кв.м, инв.№ по адресу: 

<

адрес> условный номер: №.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что является взыскателем по двум исполнительным производствам N37595/17/47022-ИП от 30.05.2017 и N35885/17/47022-ИП от 23.05.2017, которые находятся на исполнении в Выборгском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ленинградской области о взыскании с должника ФИО2 денежных средств, общая задолженность составляет 351 965,99 рублей. 

Должник ФИО2 при наличии реальной к тому возможности всячески уклоняется от погашения задолженности, платежи не производит. 

При исполнении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО1 было допущено бездействие, выразившееся в не проведении оценки и реализации здания коровника, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью кв.м, инв.№ по адресу: 

<

адрес>, условный номер: №, принадлежащего должнику, арест на который был наложен в рамках N35885/17/47022-ИП от 23.05.2017, чем были нарушены права и законные интересы административного истца на своевременное исполнение судебных актов.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддержал. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Заинтересованное лицо должник по исполнительному производству ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Представители административных соответчиков Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили. 

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным действий (бездействия) или решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как усматривается из материалов дела, 15 марта 2019 года судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС N014055395, выданного 13 марта 2019 года Выборгским городским судом Ленинградской области, возбуждено исполнительное производство N 35420/19/47022-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 649 853 рублей.

Также судом установлено, что ранее 30 августа 2017 года в рамках другого исполнительного производства N35885/17/47022-ИП судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащее должнику здание коровника, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью кв.м, инв.№ по адресу: 

<

адрес>, условный номер: №. Согласно предварительной оценке стоимость коровника составляет 500 000 рублей. 

15 апреля 2017 года в рамках исполнительного производства N 35420/19/47022-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества, составлена заявка на оценку арестованного имущества.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исходя из фактических обстоятельств по делу, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Действия судебного пристава-исполнителя в случае, когда он обязан привлечь оценщика, регламентированы ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ согласно которой, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель после возбуждения в отношении ФИО2 исполнительного производства осуществил действия по проверке имущественного положения должника. Установив у должника в собственности здание коровника, ранее арестованное в рамках другого исполнительного производства, привлек к участию в исполнительном производстве специалиста (оценщика) и направил заявку на проведение оценки и соответствующие документы в УФССП России по Ленинградской области для организации проведения оценки.

Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют порядку и срокам, установленным положениями статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая отсутствие сведений о стоимости объекта оценки, судебным приставом-исполнителем действий по его реализации путем передачи специализированной организации для проведения открытых торгов в форме аукциона, о необходимости совершения которых заявляет административный истец, не могло быть совершено в силу ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающей последовательный порядок действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на здание коровника. Следовательно, суд также не усматривает незаконного бездействия должностного лица службы судебных приставов и в данной части.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринимал достаточных мер для исполнения требований исполнительного документа, суд находит несостоятельными и противоречащими исследованным в судебном заседании материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, в связи с недоказанностью факта бездействия должностного лица службы судебных приставов и отсутствием нарушения прав административного истца на момент вынесения судом решения.

Поскольку заявленные ФИО3 требования об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести оценку и направить на реализацию с торгов принадлежащего должнику ФИО2 здание коровника производны от требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в отношении которого суд не нашел оснований для удовлетворения, то и данные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Выборгскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1 по порядку и срокам оценки и реализации с торгов имущества, принадлежащего должнику ФИО2 –здание коровника, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью кв.м, инв№ по адресу: 

<

адрес> условный номер: №, обязании судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1 произвести оценку и направить на реализацию с торгов принадлежащего должнику ФИО2 здание коровника, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью кв.м, инв.№ по адресу: 

<

адрес>, условный номер: № отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Выборгский городской суд.

Судья А.Г.Гомзяков