Дело № 2-1634/2019

55RS0007-01-2019-001743-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сковрон Н.Л. при секретаре судебного заседания Тропиковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧЛИ к РРВ о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ЧЛИ обратилась в суд с иском к РРВ о взыскании задолженности.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 100 000 руб., уплаченную госпошлину в размере 3 200 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОСП по ЦАО № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, а также взыскатели ответчика РАС, ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ», ПАО КБ «Восточный», АО «Русский Стандарт», ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании истец ЧЛИ исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить. Ранее в судебном заседании пояснила, что ответчик работал совместно с истцом в одной организации АО «НТК Криогенная техника». Ввиду тяжёлого материального положения, ответчик попросил истца о передаче денежных средств в долг. Настаивала на наличии денежных средств в сумме, достаточной для передачи их ответчику по договору займа, подтверждая данные обстоятельства выписками по счёту. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Третьи лица ОСП по ЦАО № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ», ПАО КБ «Восточный», АО «Русский Стандарт», ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», ПАО «Сбербанк России»в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

ОСП по ЦАО № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

РАС в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Как следует из материалов дела, РРВ от ЧЛИ были получены денежные средства в размере 100 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данной расписке РРВ взял в долг у ЧЛИ сумму в размере 100 000 руб., обязуется вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ненадлежаще исполнял обязательства по указанному договору займа.

В связи с нарушением условий договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с требованием о возврате долга в сумме 100 000 руб., которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчик требование о возврате суммы займа не исполнил. 

Обращаясь в суд, ЧЛИ просит взыскать задолженность по договору займа.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении спора о наличии заемных отношений является установление факта наличия денежных средств в количестве, соответствующем предусмотренным договором, их передачу, отсутствие возврата со стороны должника.

Заключение договора займа сторонами подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком. 

Согласно сведениям, предоставленным ИФНС России № по ЦАО 

<

адрес> за 2017 г. общая сумма дохода ЧЛИ составляет 621 213 руб. 56 коп.(л.д.54).

Истцом представлена выписка по счету ПАО АКБ «Связь-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что сумма зачислений составила 289 024 руб. 26 коп., выписка о состоянии вклада ПАО «Сбербанк России» (на ДД.ММ.ГГГГ остаток вклада составил 13 221 руб. 23 коп., на ДД.ММ.ГГГГ – 184 руб. 99 коп.) 

Анализируя вышеизложенное, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ЧЛИ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа (расписке) в размере 100 000 рублей.

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено требование о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят в том числе из государственной пошлины. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Принимая во внимание выше изложенное, что требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании судебных расходов с ответчика в размере 3 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ЧЛИ к РРВ о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с РРВ в пользу ЧЛИ задолженность по договору займа в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Сковрон

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ