Дело № 12-38/2020

32RS0001-01-2019-004302-65

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2020 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Л.И.Юдина (

<

...>) рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Бежицкому району г. Брянска от 12.12.2019 № о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Брянской области № 88-З от 15.06.2007 «Об административных правонарушениях на территории Брянской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Бежицкому району г. Брянска № от 12.12.2019 исполнительный директор ООО «Магазин Универсам №» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 15 Закона Брянской области № 88-З от 15.06.2007 «Нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов» в виде штрафа в сумме 20000,00 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласилась, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, обосновывая свою жалобу тем, что о времени и месте рассмотрения дела, она не была надлежаще уведомлена, постановление ей было вручено 13.12.2019. Штраф по постановлению назначен в максимальном размере, что ничем не мотивировано. В протоколе указано, что спилены хорошие деревья, но экспертиза по состоянию деревьев не проводилась. Бежицкой районной администрацией г. Брянска было издано распоряжение от 30.07.2019 № 249-р «О валке деревьев, произрастающих по адресу: 

<

адрес>» на основании акта обследования от 25.07.2019 № по заявке ООО «Магазин универсам №», при этом разрешен спил 5 деревьев.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, факт спила пяти деревьев не отрицала.

Представитель административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Бежицкому району г. Брянска – ФИО2 возражала, против удовлетворения жалобы. При этом считает, что доводы, изложенные в жалобе, не обоснованы. Распоряжением администрации был разрешен спил трех деревьев. При этом по указанию заявителя было спилено на два дерева больше, чем было разрешено администрацией. Администрация не разрешила спил всех заявленных к спилу деревьев, так как два дерева были в хорошем состоянии и не подлежали спилу. 

Выслушав объяснения ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 15 Закона Брянской области № 88-З от 15.06.2007 «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.06.2006 № 460 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Брянска. заявитель нарушила п. 2.2 Правила, а именно юридические, должностные лица и граждане обязаны не допускать порчи газонов, самовольной вырубки (порчи) зеленых насаждений на территории города Брянска.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 является исполнительным директором ООО «Магазин Универсам №». 

Согласно акту обследования № от 25.07.2019 комиссия установила, что 3 штуки липы находятся в аварийном состоянии (сухостойные) и указаны необходимые мероприятия – их валка. Основанием для валки, обрезки и кронирования зеленых насаждений является распоряжение Бежицкой районной администрации г. Брянска.

Распоряжением Бежицкой районной администрации г. Брянска № от 30.07.2019 ООО «Магазин Универсам №» разрешено произвести валку деревьев в соответствии с актом обследования зеленых насаждений № от 25.07.2019, то есть трех деревьев.

Из протокола об административном правонарушении и объяснений ФИО1 следует, что спил двух деревьев, не вошедших в акт №, был произведен в связи с тем, что они были сухие. 

Вместе с тем, в каком бы состоянии деревья не находились Распоряжение Бежицкой районной администрации г. Брянска о их валке не принималось и ООО «Магазин Универсам №» могло спилить только три дерева которые указанны в акте от 25.07.2019 №.

ФИО1 является единственным собственником ООО «Магазин Универсам №» и приказом от 30.03.2016 она назначила себя исполнительным директором ООО «Магазин Универсам №».

ФИО1 обоснованно была привлечена к административной ответственности по ст. 15 Закона Брянской области № 88-З от 15.06.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области». Статья 15 Закона № 88-З не содержит каких-либо пунктов, поэтому довод жалобы ФИО1 в этой части нахожу необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При составлении протокола об административной ответственности ФИО1 присутствовала, о чем в протоколе имеются ее подписи, она давала объяснения, нарушения ее прав при составлении протокола не усматриваю.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

ФИО1 было передано извещение о времени и месте рассмотрения административного материала. При рассмотрении дела ФИО1 подтвердила, что о времени и месте рассмотрения административного дела ей было известно. В связи с чем она звонила в административную комиссию и просила отложить рассмотрение материала, но рассмотрение не было отложено. Поэтому довод жалобы, что она не была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения административного материала также нахожу необоснованным.

Доводы, о том, что деревья были сухостойными, их экспертизы не была проведена, не принимаются судьей, так как распоряжением администрации разрешена валка только трех деревьев.

Учитывая, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, ее вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены постановления административной комиссии в муниципальном образовании г. Брянска по Бежицкому району от 12.12.2019 № 364 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15 Закона Брянской области № 88-З от 15.06.2007 «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Бежицкому району г. Брянска от 12.12.2019 № о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Брянской области № 88-З от 15.06.2007 «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.И. Юдина