Дело 

<

номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<

адрес обезличен> 27 февраля 2018 года

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи

Ф.

при секретаре

Ш.

с участием

представителя истцов

К.

ответчика

Д.Т.ЯА.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ДНТ "Дружба-2" к ФИО2 о признании незаконными действия по самозахвату территории общего пользования,

установил:

Р.Л.ЕБ., ДНТ "Дружба-2" обратились в суд с иском, в котором просили признать незаконными действия ответчика по самозахвату территории общего пользования ДНТ "Дружба-2", обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок из земель общего пользования ДНТ "Дружба-2" - часть проезжей дороги к земельным участкам №

<

номер обезличен> с фасадной стороны, принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, площадью 574 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, пер. Шевелева, 7/2, установить границы земельного участка истца в соответствии с экспертным заключением.

В обоснование иска указано, что постановлением главы администрации 

<

адрес обезличен> от 07.10.1992г. 

<

номер обезличен>, садоводческому товариществу "Дружба-2" предоставлен в коллективно-долевую собственность земельный участок площадью 7,6 га. для закрепления под садовые участки, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю в коллективно-долевую собственность 

<

номер обезличен> и государственным актом на право пользования землей A-I 

<

номер обезличен> от 21.11.1986г. Садоводческое товарищество "Дружба-2" переименовано в дачное некоммерческое товарищество "Дружба-2" (ДНТ "Дружба-2"), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридический лиц от 

<

дата обезличена> № ЮЭ

<

номер обезличен>. Истец является членом ДНТ "Дружба-2" в собственности которой находится земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, садоводческое товарищество "Дружба-2", участок 

<

номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.05.2009г. 

<

номер обезличен>-АЕ 806179. Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, площадью 574 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, по пер. Шевелева 7/2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.07.2017г. 

<

номер обезличен>. Данный земельный участок фасадом выходит на дорогу общего пользования ДHT "Дружба-2". Согласно схеме организации садоводческого товарищества "Дружба-2", согласованной управлением главного архитектора, городским советом садоводов, администрацией 

<

адрес обезличен>, комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес обезличен>, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, собственником которого является истец, имеет 

<

номер обезличен>. В соответствии с требованиями СНиП - Планировка и застройка территории садоводческих объединений граждан, здания и сооружения 30-02-97* п. 5.7. на территории садоводческого (дачного) объединения ширина улиц и проездов в красных линиях должна быть, для улиц - не менее 15 м; для проездов - не менее 9,0 м. Минимальный радиус закругления края проезжей части - 6,0 м, Ширина проезжей части улиц и проездов принимается для улиц - не менее 7,0 м, для проездов - не менее 3,5 м. В ходе освоения земельного участка с кадастровым номером 26:12:031207:88 по пер. Шевелева 7/2, ответчик произвела самозахват земли общего пользования ДНТ "Дружба-2", а именно: часть проезжей дороги к земельным участкам №

<

номер обезличен>,52, 58,59,60,61,62. Таким образом, при самозахвате части проезжей дороги общего пользования ДНТ "Дружба-2", ширина проезжей части составила менее 3,5 м., что нарушает требования СНиП - Планировка и застройка территории садоводческих объединений граждан, здания и сооружения 30-02-97, а так же права членов ДНТ "Дружба-2". По заявлению истца, МУП "Земельная палата" администрации 

<

адрес обезличен> была произведена геодезическая разбивка межевых знаков в заданных координатах, что подтверждается актом МУП "Земельная палата" администрации 

<

адрес обезличен> на производство геодезических работ (строительная сетка, оси зданий, оси трасс, технических сооружений, восстановление границ участка и т.п.) от 

<

дата обезличена>

<

адрес обезличен> схеме восстановления границ участка, указанной на оборотной стороне акта на производство геодезических работ (строительная сетка, оси зданий, оси трасс, технических сооружений, восстановление границ участка и т.п.) от 

<

дата обезличена>г., углы участка закреплены в натуре с указанием координат точек границ земельного участка. Кадастровое расположение точки 3 и точки 4 не соответствует фактическому расположению, а именно: расстояние от точки 3 по схеме от 22.05.2017г. до фактической границы приблизительно 90 см.; расстояние от точки 4 по схеме от 22.05.2017г. до фактической границы приблизительно 40 см. В связи с освоением земельного участка, ответчик произвела самозахват части проезжей части дороги общего пользования ДНТ "Дружба-2", в связи с чем, истец ФИО1 не имеет возможности проехать к земельному участку 

<

номер обезличен>, собственником которого она является.

В ходе судебного разбирательства истцы отказались от требований об установлении границ земельного участка в соответствии с заключением судебной экспертизы, производство по делу в данной части прекращено.

Истец Р.Л.ЕБ. в судебное заседание не явилась, извещена заблаговременно и надлежащим образом судебным почтовым отправлением. 

В судебном заседании представитель истцов К. поддержала требования, изложенные в заявлении, и просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Д.Т.ЯВ. доводы заявления не признала, просила в иске отказать.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ, собственник или иное лицо, владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания п. 12 ст. 1 ГрК РФ следует, что территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуются неограниченный круг лиц (площади, улицы проезды и т.д.). Отведение земель общего пользования направлено на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) и должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. Установление границ территорий общего пользования в соответствии с ч. 1 ст. 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (ч. 3). Согласно ч. 6 ст. 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с п. 2 ч. 2 этой статьи.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно пункту 4 статьи 14 указанного федерального закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

Вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования), в том числе об использовании земельного участка, находящегося в его собственности, должен решаться общим собранием членов такого объединения.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации 

<

адрес обезличен> от 07.10.1992г. 

<

номер обезличен>, садоводческому товариществу "Дружба-2" предоставлен в коллективно-долевую собственность земельный участок площадью 7,6 га. для закрепления под садовые участки, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю в коллективно-долевую собственность 

<

номер обезличен> и государственным актом на право пользования землей A-I 

<

номер обезличен> от 21.11.1986г.

Садоводческое товарищество "Дружба-2" переименовано в дачное некоммерческое товарищество "Дружба-2" (выписка из ЕГРЮЛ от 13.07.2017г.).

На основании договора мены от 12.05.2009г., простая письменная форма, истец ФИО1 является собственником земельного участка 

<

номер обезличен> с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, СТ "Дружба-2", о чем 27.05.2009г. выдано свидетельство о госрегистрации права 26-АЕ 

<

номер обезличен>.

По сведениям филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК, ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 574 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер обезличен> разрешенное использование: под жилую застройку. Индивидуальную расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> 

По сведения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК от 15.05.2017г. указанный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, СТ "Дружба-2", ФИО3 дача, с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, имеет площадь 5090+/-15.73 кв.м., Категория земель: земли населенных пунктов; Особые отметки: Посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельному участку (земельным участкам) с КН 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен> 

Истцы, заявляя иск, направленный на устранение препятствий в пользовании частью дороги общего пользования ДНТ "Дружба-2", указывают на отказ ответчика освободить самовольно занятый земельный участок из земель общего пользования ДНТ (часть дороги), что влечет нарушение их законных прав и интересов.

Для выяснения вопроса о законности и обоснованности заявленных требований, судом по ходатайству представителя истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено Ассоциации "Независимая судебная экспертиза".

Согласно выводов эксперта (

<

номер обезличен> от 28.11.2017г.) на дату натурного обследования 22.11.2017г. земельного участка с КН 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, при наложении фактических границ этого земельного участка на кадастровую основу этого же земельного участка, выявлено несоответствие фактического расположения земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> площадью 574 кв.м., по адресу: 

<

адрес обезличен>, сведениям, имеющимся в государственном реестре недвижимости о данном земельном участке, а именно: 

- Имеют место быть перемещения тыльной межевой границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> относительно смежного земельного участка (как отступы, так и прихваты) и одновременно: удлинение левой межевой границы (прихват) в сторону земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, укорочение правой межевой границы (отступ) относительно смежного земельного участка с кадастровыми номерами 

<

номер обезличен>;

- Произошло перемещение фасадной (передней) межевой границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> сторону земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> - земель общего пользования, то есть имеет место быть удлинение фасадной (передней) межевой границы в сторону земель общего пользования (за счет установки ограждений в виде металлических опор и частично за счет замощения тротуара за пределами фасадной кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> то есть произошел прихват земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>

Выявлено несоответствие фактического месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> относительно местоположения кадастровых границ этого же земельного участка. Для устранения этих несоответствий необходимо выполнить следующее:

- Привести местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, площадью 574 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> в местоположение кадастровых границ этого же земельного участка, то есть перенести существующие ограждения земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> в местоположение кадастровых границ с учетом сведений из ЕГРН. 

У суда нет оснований ставить под сомнения указанное заключение и полагает необходимым в основу решения положить выводы судебного эксперта. Сторонами экспертное заключение не оспорено.

Таким образом, на основании выводов судебной экспертизы в совокупности с письменными материалами, пояснениями сторон и эксперта, судом установлен факт нарушения ответчиком требований земельного законодательства, которое заключается в самовольном занятии земельного участка из земель общего пользования, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Самовольно занятый участок огорожен, визуализируется на местности, спора о его местонахождении нет, следовательно, характеристики спорного земельного участка позволят исполнить судебное решение.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ДНТ "Дружба-2" к ФИО2 о признании незаконными действия по самозахвату территории общего пользования – удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком из земель общего пользования ДНТ "Дружба", а именно привести фактическое местоположение фасадной (передней) межевой границы земельного участка с номером 

<

номер обезличен> в местоположение кадастровых границ, то есть перенести существующие ограждения, расположенные по точкам 11-7, в местоположение кадастровых границ с учетом сведений из ЕГРН, Кадастрового плана территории.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -