Дело № 2-2700/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего Гохкаленко М.Г.,

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указала, что 18.06.2016 года между ней и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым, ответчику предоставлены денежные средства в размере 480 000 рублей, которые он обязался возвращать ежемесячными платежами в размере 10 000 руб., не позднее 24 числа текущего месяца, начиная с июня 2016 года, наличными денежными средствами, либо путем зачисления сумм на лицевой счет займодавца. ФИО3 – бывшая супруга ответчика частично погасила долг в размере 240 000 руб. До настоящего времени денежные средства в полном размере не возвращены. Просит взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 240 000 рублей, штраф, согласно п. 8 договора займа в размере 0,5% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки, до полного погашения долга, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 600 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 05 апреля 2017 года, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Установлено, что 18.06.2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым, ответчику предоставлены денежные средства в размере 480 000 рублей, которые он обязался возвращать ежемесячными платежами в размере 10 000 руб., не позднее 24 числа текущего месяца, начиная с июня 2016 года, до 01 ноября 2019 года, наличными денежными средствами, либо путем зачисления сумм на лицевой счет займодавца (л.д.9, 19).

Согласно п. 8 договора займа, в случае нарушения сроков возврата денежных средств, заемщик уплачивает штраф в размере 0,5% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки, до полного погашения долга. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ответчик приходится истцу бывшим зятем. После расторжения брака, дочь ФИО1 – ФИО3 выплатила 50% долга в размере 240 000 руб. ФИО2 до настоящего времени оставшиеся денежные средства не возвратил. 

В адрес ФИО2 направлена досудебная претензия, с требованием о возврате денежных средств по договору займа (л.д.10-11). 

Вместе с тем, требование ответчиком н исполнено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату денежных средств по договору займа, в связи с указанным, следует взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 240 000 рублей. 

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 штрафа, согласно п. 8 договора займа в размере 0,5% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки, до полного погашения долга. 

Так, согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 N13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст.813, п.2 ст.814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Кредитор на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи с п.4 ст.809 и п.2 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 0,5% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки, до полного погашения долга. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 5 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 18 июня 2016 года в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 600 (пять тысяч шестьсот) рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 0,5% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки, до полного погашения долга, включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: