Дело № 1-105/2024

УИД 67RS0007-01-2024-000554-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сафоново 02 октября 2024 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Сабанцева М.М., при секретаре Хоменковой Ю.А., с участием прокурора Романенковой Э.Н., защитника - адвоката Моисеенковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России «Сафоновский» ФИО1 о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении принудительной меры воспитательного воздействия к несовершеннолетнему 

ФИО2, родившемуся дд.мм.гггг в 

<

адрес>, гражданину Российской Федерации, с образованием 7 классов, воспитаннику СОГБОУ «Сафоновский детский дом школа», проживающему по адресу: 

<

адрес>А, не судимому.

Проверив представленные материалы, заслушав прокурора Романенкову Э.Н., защитника - адвоката Моисеенкову Е.А., исследовав письменные материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО МО МВД России «Сафоновский» ФИО1 обратился в суд с ходатайством о применении к несовершеннолетнему ФИО2 принудительной меры воспитательного воздействия.

Согласно постановлению следователя, дд.мм.гггг около 14 часов 30 минут ФИО2 совместно с иным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и Свидетель №2, дд.мм.гггг г.р. (не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности), находились вблизи 

<

адрес>А по 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, где увидели автомашину «Камаз 5320», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащую Потерпевший №1

дд.мм.гггг около 14 часов 30 минут у иного лица из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 из автомашины «Камаз 5320» государственный регистрационный знак № ххх регион, принадлежащей последнему. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, иное лицо вступило в преступный сговор с ФИО2 и Свидетель №2 Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, иное лицо совместно с ФИО2 и Свидетель №2, путём свободного доступа проникли в кабину автомашины «Камаз 5320» государственный регистрационный знак № ххх регион, принадлежащего Потерпевший №1, откуда иное лицо во исполнении единого преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершило тайное хищение магнитолы «Vitek-3639», стоимостью 780 рублей, после чего ФИО2 выдернул бачок омывателя вышеуказанной автомашины, стоимостью 473 рубля. Вышеуказанное имущество складывалось последними в ранее определённом месте, а именно, возле кузова автомашины «Камаз 5320» государственный регистрационный знак № ххх регион, с целью последующего распоряжения им по своему усмотрению. Далее Свидетель №2 обнаружил под кабиной автомашины «Камаз 5320» государственный регистрационный знак № ххх регион, 4 стяжных ремня длиной 8 метров, стоимостью за 1 штуку 1232 рубля 50 копеек, общей стоимостью 4 930 рублей, которые, действуя умышленно, тайно похитил и положил в ранее определённое место возле кузова автомашины «Камаз 5320», для дальнейшего распоряжения ими по своему усмотрению. 

ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с иным лицом и Свидетель №2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, находясь в кабине автомашины «Камаз 5320» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, обнаружили на участке 

<

адрес>А по 

<

адрес> д. 

<

адрес>, скутер «Хонда ТАСТ AF24», стоимостью 9 708 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего иное лицо совместно с ФИО2 и Свидетель №2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение имущество Потерпевший №1, проникли на территорию вышеуказанного жилого дома, откуда действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение скутера «Хонда ТАСТ AF24», стоимостью 9 708 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 После чего опасаясь, что их преступные действия будут замечены, оставив на месте преступления магнитолу «Vitek-3639», стоимостью 780 рублей, бачок омывателя автомашины «Камаз 5320», стоимостью 473 рубля, 4 стяжных ремня, общей стоимостью 4 930 рублей, с места преступления со скутером «Хонда ТАСТ AF24», стоимостью 9 708 рублей, скрылись и распорядились им по своему усмотрению. 

Таким образом, в результате преступных действий ФИО2, совершённых группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, Потерпевший №1 мог быть причинён общий материальный ущерб на сумму 15 891 рубль, однако реальный причинённый материальный ущерб Потерпевший №1 составил 9 708 рублей. 

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

21 февраля 2024 года следователем СО МО МВД России «Сафоновский» ФИО1 было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия.

Несовершеннолетний ФИО2 в судебное заседание доставлен не был.

Следователь СО МО МВД России «Сафоновский» ФИО1, потерпевший Потерпевший №1, законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 - К.Н.Н., надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия, в соответствии с ч.4 ст.108 УПК РФ, согласно которой неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки обвиняемого.

Прокурор Романенкова Э.Н. полагала возвратить без рассмотрения ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении принудительной меры воспитательного воздействия к несовершеннолетнему ФИО2, поскольку указанное лицо в суд не доставлено, его местонахождение не установлено.

Защитник - адвокат Моисеенкова Е.А. не возражала против возвращения ходатайства.

Согласно части 1 статьи 427 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания, то следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной частью второй статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое вместе с уголовным делом направляется руководителем следственного органа или прокурором в суд.

Как следует из части 2 указанной статьи, суд рассматривает ходатайство и материалы уголовного дела в порядке, установленном частями четвертой, шестой, восьмой, девятой и одиннадцатой статьи 108 настоящего Кодекса, за исключением правил, устанавливающих процессуальные сроки.

В соответствии с ч.4 ст.108 УПК РФ постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд. Подозреваемый, задержанный в порядке, установленном статьями 91 и 92 настоящего Кодекса, доставляется в судебное заседание. В судебном заседании вправе также участвовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, руководитель следственного органа, следователь, дознаватель. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки обвиняемого.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» (с последующими изменениями и дополнениями) обязанности по организации доставления подозреваемого, обвиняемого в суд для избрания меры пресечения возлагаются на лицо, в производстве которого находится уголовное дело. При невозможности рассмотрения ходатайства об избрании заключения под стражу и принятия решения по существу ходатайства вследствие недоставления подозреваемого, обвиняемого в суд судья возвращает указанное ходатайство следователю, дознавателю без рассмотрения, о чем выносит постановление. Возвращение по этой причине материалов не препятствует последующему обращению в суд с таким ходатайством.

Вышеуказанное уголовное дело поступило в суд 01 марта 2024 года, первое судебное заседание назначено на 22 марта 2024 года, даты последующих судебных заседаний – 03.04.2024, 18.04.2024, 03.05.2024, 17.05.2024, 29.05.2024, 10.06.2024, 21.06.2024, 08.07.2024, 19.08.2024, 30.08.2024, 13.09.2024, 02.10.2024. Ни в одно из судебных заседаний ФИО2 доставлен не был.

Согласно ответам директора СОГБОУ «Сафоновская дом школа» Г.Г.В., доставить несовершеннолетнего ФИО2 в судебные заседания не представилось возможным, поскольку он покинул школу-интернат, находится в розыске, также проходил лечение в Смоленской областной клинической психиатрической больнице, после прохождения последнего лечения, дд.мм.гггг при выписке из больницы, скрылся от сотрудников образовательного учреждения, в настоящее время его местонахождение не известно.

Как следует из ответов Областного государственного бюджетного учреждения «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница», ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, находился на стационарном лечении с 17.03.2024 по 13.06.2024 и с 04.07.2024 по 29.07.2024.

Согласно ответам на запросы суда, умершим ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не значится, на лечении в медицинских учреждениях Смоленской области не находится, под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области не содержится, иных уголовных дел в отношении него не заведено. 

В соответствии с ответом начальника ОУР МО МВД России «Сафоновский» Я.Д.В., в отношении ФИО2, дд.мм.гггг г.р., неоднократно заводились розыскные дела, как в отношении несовершеннолетнего, самовольно покинувшего специальное учреждение. Последний раз розыскное дело в отношении ФИО2 было заведено ОУР МО МВД России «Сафоновский» дд.мм.гггг и прекращено дд.мм.гггг по установлению места нахождения лица. В настоящее время в отношении ФИО2 заведено розыскное дело № ххх от дд.мм.гггг в ОП № ххх УМВД России по 

<

адрес>.

Таким образом, местонахождение несовершеннолетнего ФИО2 в настоящее время не установлено, должностными лицами воспитательного учреждения и МО МВД России «Сафоновкий», обратившимся в суд с ходатайством, ФИО2 в судебное заседание доставлен не был, судом были приняты исчерпывающие меры по самостоятельному розыску несовершеннолетнего.

Поскольку несовершеннолетний ФИО2 в судебное заседание доставлен не был, принятие судебного решения о применении в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия без его участия не предусмотрены действующим законодательством, то постановление следователя СО МО МВД России «Сафоновский» ФИО1 о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении принудительной меры воспитательного воздействия к несовершеннолетнему ФИО2 следует возвратить без рассмотрения. 

Руководствуясь частью 4 статьи 108, статьей 427 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить без рассмотрения постановление следователя СО МО МВД России «Сафоновский» ФИО1 о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении принудительной меры воспитательного воздействия к несовершеннолетнему ФИО2. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Сафоновский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление.

Председательствующий подпись М.М. Сабанцев

Копия верна:

Судья 

Сафоновского районного суда

Смоленской области М.М. Сабанцев