Дело № 1- 378

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинешма 17 декабря 2019 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Н.В.,

при секретаре Гавриловой С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кинешемского городского прокурора Обуховой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Межрегиональной коллегии адвокатов Ивановской области ФИО2, представившей удостоверение №, ордер № от 06.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2019 года в городе Кинешме Ивановской области уголовное дело в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее судимого: - 28 июля 2015 года по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области по ч. 2 ст. 318 УК РФ к наказанию 1 год 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 27 марта 2017 года освобожден по отбытии срока наказания, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Приказом Врио начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кинешемский» ФИО6 № л/с от 27.02.2019 Свидетель №1 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кинешемский» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Полиция в своей деятельности руководствуется также законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции.

В соответствии с п.п. 1, 2, 5 и 7 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, основными направлениями деятельности полиции являются: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального Закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ на полицию возлагаются следующие обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального Закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального Закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 12 февраля 2015 года № 16-ФЗ) сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной 30.07.2019 начальником Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кинешемский» ФИО6, старший инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кинешемский» Свидетель №1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, законодательством России и Ивановской области, нормативными правовыми актами МВД России, Межмуниципального отдела МВД России «Кинешемский» и ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кинешемский», положением ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кинешемский» и настоящими должностными обязанностями; при осуществлении служебной деятельности исполняет обязанности и пользуется правами, предусмотренными ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Таким образом, старший инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кинешемский» Свидетель №1 является сотрудником полиции Межмуниципального отдела МВД России «Кинешемский», то есть, должностным лицом органов внутренних дел, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и имеет право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от ведомственной подчиненности.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 01 октября 2019 года, утвержденной врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Кинешемский» майором полиции ФИО7 30.09.2019, инспекторы дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кинешемский» Свидетель №1 и Свидетель №2 с 23 часов 00 минут 01 октября 2019 года до 08 часов 00 минут 02 октября 2019 года находились на службе по обеспечению безопасности дорожного движения на территории города Кинешма Ивановской области в составе автопатруля на служебном автомобиле полиции марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным номером «№».

02 октября 2019 года с 02 часов 55 минут до 04 часов 35 минут инспекторы дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кинешемский» Свидетель №1 и Свидетель №2 в составе автопатруля двигались на указанном выше служебном автомобиле по улице Социалистическая города Кинешма Ивановской области и осуществляли свои должностные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения на данном участке автодороги, где их внимание привлек автомобиль «Форд» государственный регистрационный знак №, во время движения выезжавший на полосу встречного движения, в связи с чем указанный автомобиль был ими остановлен около дома № 40 по указанной улице.

В указанную выше дату, время и месте в ходе общения с водителем автомобиля «Форд» государственный регистрационный знак 

<

***> регион подсудимым ФИО1 инспекторами Свидетель №1 и Свидетель №2 были обнаружены внешние признаки, указывающие на то, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование для установления факта алкогольного опьянения с применением прибора «алкотестер», на что последний согласился. В ходе освидетельствования было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии, в связи с чем инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кинешемский» Свидетель №1, находящимся вместе с ФИО1 в салоне служебного автомобиля полиции «Лада Гранта» с государственным регистрационным номером №, припаркованного около дома № 40 по улице Социалистическая в г. Кинешме Ивановской области, в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и протокол о задержании транспортного средства.

02 октября 2019 года в период времени с 02 часов 55 минут до 04 часов 35 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля полиции указанного выше, припаркованного около дома № 40 по улице Социалистическая города Кинешма Ивановской области, возник преступный умысел, направленный на дачу незаконного денежного вознаграждения (взятки) лично должностному лицу- старшему инспектору дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кинешемский» Свидетель №1, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, в виде денежных средств в сумме 25000 рублей за совершение Свидетель №1 незаконного денежного вознаграждения (взятки) за совершение незаконных действий, а именно: за уничтожение составленных в отношении ФИО1 - протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и протокола о задержании транспортного средства, с целью избежания установленной законом ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, попытался вручить Свидетель №1 взятку в сумме 25000 рублей за уничтожение составленных 02.10.2019 года документов, указанных выше. После чего будучи предупржденным Свидетель №1 об уголовной ответственности по статье 291 УК РФ, продолжая свои преступные действия, ФИО1 самостоятельно поместил принадлежащие ему денежные средства в сумме 25000 рублей в нишу возле рычага коробки переключения передач вышеуказанного служебного автомобиля с целью их передачи в качестве взятки за заведомо незаконные действия.

Однако, по независящим от ФИО1 обстоятельствам, преступление им не было доведено до конца, поскольку 02 октября 2019 года не позднее 04 часов 35 минут инспектор Свидетель №1 пресек его преступные действия, сообщив в правоохранительные органы о факте дачи взятки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что 02 октября 2019 года около 03 часов он возвращался домой на принадлежащем ему автомобиле марки «Форд» государственный номер №, двигался по улице Социалистическая в городе Кинешме Ивановской области. Он употреблял спиртное, выпил бутылку пива перед поездкой, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он был остановлен сотрудниками ГИБДД около 

<

адрес>, ему предложили пройти в служебный автомобиль для проверки документов. В служебном автомобиле инспектор Свидетель №1 предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотестера, на что он согласился. Прибор показал, что он находится в состоянии опьянения, что он не отрицал. С результатами освидетельствования он был согласен. После чего Свидетель №1 начал составлять протокол о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Он понимал, что его могут лишить прав управления транспортным средством. Он работает водителем, его доход является основным в семье, с лишением права управлять транспортными средствами он может лишиться работы, поэтому он решил предложить сотруднику полиции взятку за уничтожение протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и других документов. Он предложил Свидетель №1 взятку в размере 25000 рублей, на что тот отказался и предупредил, что за такие действия предусмотрена уголовная ответственность. Он не понял всю серьезность положения, продолжал уговаривать Свидетель №1 уничтожить составленные документы. Затем достал имеющиеся у него денежные средства в сумме 25000 рублей купюрами по 5000 рублей, и положил их в нишу рядом с рычагом коробки передач. После чего Свидетель №1 попросил его выйти из служебного автомобиля. Из автомобиля все вышли, больше автомобиль не открывали до приезда следственной группы. Из служебного автомобиля были изъяты денежные средства, которые он положил в качестве взятки. Он не оспаривал своей вины, сразу же дал объяснения, где рассказал о своих действиях. Он осознает свою вину и раскаивается в содеянном. По постановлению мирового судьи от 29.10.2019 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании он не участвовал, постановление еще не получал. Подсудимый пояснил, что он имеет постоянное место работы, трудоустроен официально, его ежемесячный доход составляет около 

<

данные изъяты> рублей, супруга работает с официальным трудоустройством, но ее доход значительно меньше – 

<

данные изъяты> рублей. Он помогает родителям – 

<

данные изъяты>. Подсудимый также просит учесть, что у него имеется кредитный договор (ипотека), без его участия супруга не сможет оплачивать ипотеку, что повлечет выселение из квартиры его семьи, в которой двое малолетних детей.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Свидетель №1, (т. 1 л.д. 51-54) старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский», из которых следует, что в ночь на 02 октября 2019 года он совместно с инспектором Свидетель №2 находился на службе в составе автопатруля. 02 октября 2019 года около 03 часов 10 минут, находясь в служебном автомобиле и двигаясь по улице Социалистическая города Кинешмы Ивановской области, они остановили автомобиль марки «Форд» государственный номер № под управлением ФИО1, при общении с которым, они почувствовали исходящий от водителя запах алкоголя. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился пройти освидетельствование, алкотестер показал, что он (ФИО1) находится в состоянии алкогольного опьянения. После освидетельствования он начал составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и другие документы. ФИО1 начал его уговаривать уничтожить протокол, предлагая ему за это денежные средства в виде взятки. Он отказался и предупредил ФИО1, что за это предусмотрена уголовная ответственность по ст. 291 УК РФ. Но ФИО1 продолжал уговаривать его уничтожить составленные документы и «оплатить штраф на месте». Услышав их разговор, напарник Свидетель №2 включил служебную видеокамеру, установленную в автомобиле для фиксации правонарушений. ФИО1 несколько раз предлагал ему взятку, на что он несколько раз отказывался, разъясняя, что действия ФИО1 незаконны. Сулейманов отвечал, что все понимает, но продолжал настаивать на получении взятки. Затем ФИО1 достал из кармана джинсов денежные средства в сумме 25000 рублей купюрами по 5000 рублей и положил их в нишу перед рычагом коробки передач, расположенной между водительским и передним пассажирским сидениями. Он сразу же попросил ФИО1 выйти из машины, вышел следом за ним, также из автомобиля вышел Свидетель №2 Свидетель №2 забрал видеокамеру из автомобиля. Автомобиль они заперли. Он сообщил в дежурную часть МО МВД РФ «Кинешемский» о происшедшем. До приезда следственно-оперативной группы никто в автомобиль не садился, двери не открывал. В дальнейшем после осмотра места происшествия и изъятия денежных средств он откопировал видеозапись действий ФИО1 на диск.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский», которые полностью соответствуют изложенным выше показаниям инспектора Свидетель №1 (т.1 л.д. 55-58).

Свидетель Свидетель №4, оперуполномоченный ОЭБ и ПК МО МВД РФ «Кинешемский», в судебном заседании пояснил, что в его должностные обязанности входит выявление преступлений коррупционной направленности. 02 октября 2019 года около 04 часов от инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» Свидетель №1 поступило сообщение о том, что во время несения службы водитель ФИО1 предложил взятку за уничтожение протокола о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. После получения такой информации он прибыл на место происшествия по указанному ему адресу, увидел припаркованный на обочине служебный автомобиль отдела полиции, а также автомобиль марки «Форд». Около автомобилей находились двое инспекторов ДПС и водитель, который представился как ФИО1 Инспекторы сообщили, что ФИО1 предлагал взятку в размере 25000 рублей. Осмотр служебного автомобиля проводился с участием прибывшего следователя. В ходе осмотра были обнаружены денежные средства в сумме 25000 рублей, в том месте, которое указал ФИО1 

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашались показания свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 59-61), из которых видно, что свидетель 02 октября 2019 года около 04 часов по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого в ходе осмотра патрульного автомобиля, припаркованного у дома № 40 по улице Социалистическая в городе Кинешме Ивановской области. В осмотре участвовал водитель ФИО1, инспектор ДПС Свидетель №1, и еще один мужчина – понятой. Осмотр автомобиля проводил прибывший следователь. До начала осмотра автомобиль был заперт, никто в него не садился и не открывал. В ходе осмотра автомобиля около рычага коробки передач были обнаружены денежные средства в сумме 25000 рублей купюрами по 5000 рублей. На вопрос следователя, откуда эти деньги, ФИО1 ответил, что данные денежные средства он предлагал инспекторам ДПС за то, чтобы его не привлекали к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Затем был составлен протокол осмотра места происшествия, который он подписал, как и другие участники следственного действия. Замечаний ни у кого не было.

Судом также исследовались доказательства, представленные стороной обвинения, в подтверждение вины подсудимого:

- рапорт ИДПС МО МВД РФ «Кинешемский» Свидетель №1 о покушении на дачу взятки должностному лицу, совершенному ФИО1 (т.1 л.д. 10);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный оперуполномоченным отдела ЭБ и ПК МО МВД РФ «Кинешемский» Свидетель №4 (т.1 л.д. 11);

- протокол осмотра места происшествия от 02.10.2019 с прилагаемой фототаблицей, объектом которого являлся участок местности около дома № 40 по улице Социалистическая в городе Кинешме Ивановской области, где находился служебный ДПС государственный регистрационный знак №. В салоне автомобиля в нише около рычага переключения передач обнаружены денежные средства банкнотами номиналом по 5000 рублей в количестве 5 штук, на общую сумму 25000 рублей, которые были изъяты с места происшествия (т.1 л.д. 12-20);

- протокол выемки, протокол осмотра предметов, согласно которым был изъят диск с видеозаписью действий ФИО1 в патрульном автомобиле 02.10.2019 и осмотрена видеозапись с данного диска. Указанный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1 л.д. 68-70, 71-78);

- протокол осмотра предметов от 19.10.2019, из которого следует, что осмотрен конверт с 5 денежными купюрами номиналом 5000 рублей, изъятых с места преступления (т.1 л.д. 80-83, 84-85).

В подтверждение данных о том, что сотрудники ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» Свидетель №1 и Свидетель №2 являются должностными лицами органов внутренних дел, постоянно осуществляющими функции представителей власти, наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и имеют право принимать решения обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от ведомственной подчиненности, суду представлены следующие документы:

- выписки из приказов должностных лиц № л/с от 27.02.2019 и № л/с от 30.12.2016 о назначении Свидетель №1 и Свидетель №2 на должности старшего инспектора и инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» (т.1 л.д. 43, 44);

- копии должностных регламентов (должностных инструкций) инспекторов ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» Свидетель №1 и Свидетель №2 (т.1 л.д. 31-34 и 35-39);

- копия постовой ведомости расстановки нарядов дорожно- патрульной службы ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» на 01.10.2019, согласно которой инспекторы Свидетель №1. и Свидетель №2 находились на службе по обеспечению безопасности дорожного движения в городе Кинешме Ивановской области в составе автопатруля № 545 (т.1 л.д. 42).

Судом также исследовались:

- копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес> от 02.10.2019, из которого видно, что у ФИО1 02 октября 2019 года в 03 часа 29 минут в парах выдыхаемого воздуха был обнаружен этиловый спирт в количестве 0,369 мг/л, что свидетельствует о наличии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 46);

- копия протокола об административном правонарушении № от 02.10.2019, из которого видно, что ФИО1 02 октября 2019 в 03 часа 10 минут двигаясь по улице Социалистическая в городе Кинешме Ивановской области, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1 л.д. 45);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 Кинешемского судебного района Ивановской области от 29.10.2019, из которого видно, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, постановление не вступило в законную силу.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, его показания стабильны, последовательны, лишены противоречий, полностью согласуются с другими представленными суду доказательствами. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, так как показания указанных свидетелей полностью согласуются с показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу.

Вина подсудимого подтверждается другими доказательствами, представленными и исследованными судом. Все представленные суду доказательства согласуются между собой, лишены противоречий, взаимно дополняют друг друга.

Суд считает установленным, что инспектор ДПС Свидетель №1 является должностным лицом органов внутренних дел, постоянно осуществляющим функции представителей власти, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, он имеет право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами. 

Как видно из материалов уголовного дела, сотрудник полиции отказывался от получения взятки, разъяснял подсудимому, что он может быть привлечен к уголовной ответственности за данные действия. Несмотря на это подсудимый денежные средства, передаваемые в качестве взятки, положил в нишу рычага переключения коробки передач, после чего преступные действия были пресечены сотрудником полиции, который сообщил в отдел полиции, закрыл автомобиль, из которого все вышли. До приезда следственной группы никто в автомобиль не садился. Таким образом, преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. ФИО1 был задержан прибывшими сотрудниками полиции. При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией государственного обвинителя, которая считает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы как неоконченное преступление.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый, будучи судимым за совершение тяжкого преступления против порядка управления, вновь совершил покушение на тяжкое преступление против государственной власти и интересов государственной службы. 

Подсудимый имеет постоянное место жительства, где зарегистрирован, характеризуется положительно. Подсудимый официально трудоустроен, имеет стабильный доход, который является основным доходом для его семьи, в которой двое малолетних детей, обязательства по кредиту (ипотека). По месту работы характеризуется положительно. Подсудимый не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. Привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

Суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьей 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством – наличие малолетних детей у подсудимого.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание: - полное признание вины и раскаяние в содеянном, - состояние здоровья подсудимого, который имеет хронические заболевания, - родители-пенсионеры, 

<

данные изъяты>, нуждаются в его помощи и поддержке.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), так как нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку именно за нахождение в состоянии опьянения он привлекался к ответственности и с целью избежания этого пытался дать взятку.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив признается опасным.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств отсутствуют законные основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным в примечании к статье 291 УК РФ, так как обязательным условием принятия такого решения является активное способствование лица, давшего взятку, раскрытию и (или) расследованию преступления. Таких действий со стороны подсудимого не было, поскольку он совершил преступление в условиях очевидности, его действия были пресечены сотрудниками полиции, а признание им вины в совершении преступления является его субъективным отношением к содеянному и не может расцениваться как явка с повинной, активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления. Признание вины и раскаяние в содеянном учитывается судом как смягчающее наказание обстоятельство.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как установленные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, который совершил данное преступление в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, суд не находит оснований для применения положений части 3 указанной статьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого и достижении других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, при назначении наказания более мягких видов наказания, ему может быть назначено только наказание в виде лишения свободы. Основания для применения положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Суд учитывает, что подсудимым преступление не доведено до конца, что снижает степень общественной опасности содеянного, и при назначении наказания учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает условия жизни семьи подсудимого, доход которого являлся основным источником для их существования и исполнения кредитных обязательств по ипотеке. С учетом данные обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому срок наказания близкий к минимальному. 

Исследовав имущественное положение подсудимого, данные о личности подсудимого суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания – штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в сумме 25000 рублей, признанные вещественным доказательством и хранящиеся в банковской ячейке, арендуемой СУ СК РФ по Ивановской области, следует обратить в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 3 статьи 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО- 2 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей, то есть период с 17 декабря 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: - денежные купюры номиналом 5000 рублей в количестве 5 штук, хранящиеся в банковской ячейке СУ СК РФ по Ивановской области, обратить в доход федерального бюджета Российской Федерации; - диск с видеозаписью, преступных действий ФИО1, хранящийся при уголовном деле, - оставить на хранение при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы или принесения государственным обвинителем или вышестоящим прокурором апелляционного представления осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть осужденным заявлено в апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в срок, установленный для принесения возражений на апелляционное представление.

Председательствующий: Н.В. Егорова