Дело №

64RS0048-01-2019-001984-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Александровой К.А., 

при секретаре судебного заседания Бадикове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской городской общественной организации защиты прав потребителей в интересах ФИО1 ФИО9 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

Саратовская городская общественная организация защиты прав потребителей (далее – СГООЗПП) в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании суммы страхового возмещения в размере 300000 руб., компенсации морального вреда 5000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 27 ноября 2018 года между ФИО2 (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) заключен договор добровольного страхования строения, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на землях совхоза «Синенькие», СНТ «Фонон», участок № 8, на случай повреждения в результате землетрясения, паводка, оползней, сильного снегопада. Весной 2019 года вследствие таяния большого количества выпавшего снега произошло смещение (сдвиг) земляного пласта, кирпичная кладка дома повреждена. ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, однако ответчик отказал в выплате страховой суммы, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих причину повреждения дома.

Представитель СГООЗПП ФИО3, действующая на основании доверенности от 12 апреля 2019 года в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила их удовлетворить, выводы судебной экспертизы не оспаривала. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало, истец представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

От ответчика ПАО СК «Росгосстрах» поступили письменные возражения относительно удовлетворения исковых требований. Указано на результаты судебной экспертизы, согласно которым причиной повреждения строения, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, земли совхоза «Синенькие» СНТ «Фонон», участок № 8, является развитие деструктивных процессов в кирпичной кладке цокольной части строения, выполненной из силикатного кирпича, вызванных попеременным замораживанием и оттаиванием увлажненных участков и физический износ основных конструктивных элементов дома. Ссылается, что заявленное ФИО2 событие не входит в состав рисков, предусмотренных п. 3.3.1 Правил страхования № 167, строительно-монтажные риски на страхование не принимались. Поскольку со стороны страховой компании не допущено нарушение прав истца, то основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.

Суд, выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений, закрепленных ст. 12 ГК РФ восстановлению подлежит нарушенное право, в том числе, путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся, в правилах страхования и не включенные в текст страхового полиса, обязательны для страхователя, если в страховом полисе прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в страховом полисе.

Пунктом 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, а также содержащих положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке распределения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Синеньское МО, на землях совхоза «Синеньский», СНТ «Фонон», участок № 8.

27 ноября 2018 года ФИО2 (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности (полис серии 1900 № 0090409), по условиям которого объектом страхования является жилой дом, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Синеньское МО, на землях совхоза «Синеньский», СНТ «Фонон», участок № 8.

Указанный договор добровольного страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) № 167, в редакции, действующей на момент заключения договора.

В соответствии с п. 3.2 Правил страхования, страховым случаем является совершившееся в период действия страхования, обусловленного договором страхования, событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю).

В соответствии с п. 7.1 полиса страхования, а также на основании п. п. 3.3, 3.3.1 Правил страхования имущество застраховано на случай гибели, повреждения или утраты в результате: пожара, взрыва, аварии, залива (за исключением проникновения осадков), наезда транспортных средств, падения на объект страхования предметов, удар молнии, сильного ветра, тайфуна, урагана, смерча, землетрясения, наводнения, паводка, града, оползня, обвала, сели, схода снежных лавин, цунами, сильного дождя, сильного снега, кражи, грабежа, разбоя, умышленного уничтожения (повреждения) имущества другими лицами - (полный пакет рисков в комбинации, определенной договором страхования (Вариант 1)).

Срок действия договора страхования: с 00 часов 00 минут 28 ноября 2018 года по 24 часа 00 минут 27 ноября 2019 года.

Страховая сумма предусмотрена в размере 300000 руб., страховая премия – 3000 руб.

06 мая 2019 года ФИО2 обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно акту о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества № 0017167487 от 08 мая 2019 года, составленному по направлению страховщика, при осмотре объекта обнаружены трещины на кирпичной кладке садового дома и фундамента. Отошли четыре окна от основания. В ходе осмотра установлен размер повреждений материалов в процентном соотношении, из них деформация окон – 50 %, трещины в фундаменте – 50 %, трещины в стенах – 50 %, трещины в наружной отделке – 50 %. 

10 мая 2019 года председателем СНТ «Фонон» ФИО4 составлен акт № 1 о том, что 04 мая 2019 года на участке № 8 СНТ «Фонон» зарегистрировано следующее событие: обнаружена трещина на кирпичной кладке садового дома и фундамента, отошли рамы четырех окон от основания, наблюдается деформация кладки боковой и торцевой стены. Событие на участке № 8 СНТ «Фонон», принадлежащем ФИО2, произошло из-за того, что зима 2018-2019 годов была очень снежная, уровень подпочвенных вод при весеннем таянии сильно поднялся, к этому добавились талые воды. Из-за этого произошла оползневая подвижка почвы, подтопление и размыв фундамента, поскольку строение находится на участке склона горы. 

Ответом ПАО СК «Росгосстрах» от 27 мая 2019 года № 468106-19/А на заявление ФИО2 сообщено о невыполнении страхователем п. 8.3.8.8.4 Правил страхования № 167, а именно не представлены необходимые и достаточные документы для установления причин, обстоятельств заявленного события и размера ущерба.

Исходя из ответа ПАО СК «Росгосстрах» от 20 июня 2019 года № 505705-19/А на заявление истца следует, что произошедшее событие «подтопление подпочвенной водой/таяние снега» не связано с увеличением расходов и подъемом уровня воды в какой-либо реке (водоеме) или с прорывом гидротехнических сооружений, из чего следует, что оно не является следствием паводка или наводнения. Заявленное событие «подтопление подпочвенной водой» не входит в состав рисков, предусмотренных п. 3.3.1 Правил № 167 и как следствие не может быть признано страховым случаем. 

Как следует из раздела 13 Правил страхования, содержащий термины, используемые в Правилах страхования: наводнение – причинение убытков вследствие затопления территории водой, являющееся стихийным бедствием (может происходить при подъеме уровня воды во время паводка или половодья, при заторе, зажоре вследствие нагона воды, а также при прорыве гидротехнических сооружений). От наводнений следует отличать затопление местности (жилых и подсобных помещений) в результате аварии или других неисправностей внутрихозяйственной оросительной системы, водопроводных (канализационных, очистительных) сооружений и установок, а также затопление, вызванное строительством, ремонтом водохранилищ, каналов, плотин, гидроэлектростанций, шахт, рудников;

оползень – причинение убытков вследствие смещения масс горных пород по склону под воздействием собственного веса и дополнительной нагрузки вследствие подмыва склона, переувлажнения, сейсмических толчков и иных процессов;

паводок – причинение убытков водой вследствие фазы водного режима реки (водоема), вызываемой дождями или снеготаянием во время оттепелей, которая может многократно повторяться в различные сезоны года, характеризуется интенсивным, обычно кратковременным увеличением расходов и уровней воды. 

сильный снег – причинение убытков вследствие выпадения значительных твердых осадков (снег, ливневый снег) с количеством выпадших осадков не менее 20 мм за период времени не более 12 ч. Включая нагрузку снега, если в документах компетентных органов будет зафиксировано, что повреждения произошли по причине сильного снега с указанными выше критериями. Настоящий риск не предполагает постепенное скопление снега выпадение снега в течение длительного времени с характеристиками, подпадающими под критерии, указанные выше).

Раздел 11 Правил страхования предусматривает перечень оснований, по которым у страховщика не возникает правовых оснований/обязанности по выплате страхового возмещения, в том числе, если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного договором страхования (п. 11.1.4 Правил страхования). 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-Инжиниринговый центр».

Согласно заключению судебного эксперта от 16 августа 2019 года № Э-0801 зафиксированные представителем ПАО СК «Росгосстрах» повреждения оконных блоков в виде деформаций, а также внутренней отделки произошли в результате физического износа конструкции и строения; трещины в фундаменте возникли вследствие разрушения кирпичной кладки в цокольной части здания, в результате развития деструктивных процессов в кладке, вызванных попеременным замораживанием и оттаиванием увлажненных участков; трещины бетонной конструкции цоколя являются следствием неравномерной осадки монолитного бетонного участка, которая в свою очередь произошла (происходит) в результате разрушения основания, выполненного из силикатной кирпичной кладки; трещины стен/наружной отделки возникли в результате неравномерных осадок цокольной части здания, вызванных разрушением кирпичной кладки цоколя. Причиной повреждений строения, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, земли совхоза «Синеньские» СНТ «Фотон», участок № 8, указанных в акте осмотра страховщика, является развитие деструктивных процессов в кирпичной кладке цокольной части строения, вызванных попеременным замораживанием и оттаиванием увлажненных участков и физический износ основных конструктивных элементов строения. 

Из исследовательской части заключения судебного эксперта следует, что наружные стены спорного объекта недвижимости деревянные, обложенные силикатным кирпичом, толщиной в полкирпича. Цокольная часть строения оштукатурена, выполнена с применением силикатного кирпича и бетона, в виде монолитной бетонной ленты прямоугольного сечения поверх кирпичной кладки. Наблюдается локальное разрушение силикатного кирпича и кирпичной кладки в цоколе, вертикальные и диагональные трещины на монолитной бетонной ленте со стороны продольной стены строения, не имеющей оконных и дверных проемов, локальное разрушение цоколя, развитие деформаций монолитной бетонной ленты в виде осадки края на месте разрушения кладки. 

Оценивая заключение эксперта, суд учитывает, что судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим значительный стаж работы; методы, используемые при экспертном исследовании, и сделанные по результатам исследования выводы обоснованы и ясны. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доказательств, опровергающих данное экспертное заключение, в установленном законом порядке ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности указанного экспертного заключения у суда не имеется.

Пунктом 9.1 СП 15.13330-2012 «Каменные и армокаменные конструкции» предусмотрено, что силикатный кирпич и камни, пустотелый керамический кирпич и камни, блоки из ячеистых бетонов, бетонные блоки с пустотами, керамический кирпич полусухого прессования применяются для наружных стен помещений с влажным режимом при условии нанесения на их внутренние поверхности пароизоляционного покрытия. Применение указанных материалов для стен помещений с мокрым режимом, а также для наружных стен подвалов, цоколей, фундаментов не допускается.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, при возведении цокольного этажа строения, принадлежащего ФИО5, в нарушение норм и правил безопасности зданий и сооружений использовался силикатный кирпич, попеременное замораживание и оттаивание увлажненных участков которого вызвало разрушение кладки, что повлекло последующее повреждение конструкций дома, имеющих физический износ.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание установленную причину повреждения застрахованного имущества, суд приходит к выводу, что с учетом условий конкретного договора добровольного страхования страховой случай не наступил, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований СГООЗПП в интересах ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, а также производных требований о компенсации морального вреда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Саратовской городской общественной организации защиты прав потребителей в интересах ФИО1 ФИО10 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения суда – 24 сентября 2019 года.

Судья К.А. Александрова