РЕШЕНИЕ

.

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года. станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

с участием назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ФИО1 – адвоката Яловой Е.Г., 

при секретаре Степанцовой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 и ФИО1 о солидарном взыскании 642 184 рублей 24 копеек задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд обратилось АО «Россельхозбанк» (далее по тексту банк) с иском к созаёмщикам ФИО2 и ФИО1 о солидарном взыскании 642 184,24р. задолженности по кредиту, из которых 617 020,38р. –основной долг, 8 222,83р. – просроченные проценты за период с 21.08.2015г. по 30.04.2018г., 16 941,83р. - неустойка за просрочку внесения ежемесячных платежей за период с 23.06.2015г. по 21.09.2017г., по тем основаниям, что 20.11.2014г. банк заключил с ФИО2 и ФИО1 кредитный договор, по которому банк предоставил созаемщикам кредит в сумме 1 070 000р. под 13% годовых на срок до 20.11.2024г., однако заемщики свои обязательства по внесению периодических платежей в погашение основного долга и процентов не исполняют, и внесение ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов не производят. 

Банк в заседание суда не явился, хотя о слушании дела извещен, в заявлении к просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4, 57, 67-68). Поэтому дело рассмотрено в отсутствие банка по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Последний по имеющимся в материалах дела адресам его регистрации и фактического проживания (указан при составлении кредитного договора) не проживает (л.д. 24-35, 50, 52, 55-56). Поэтому дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ в отсутствие ФИО1, фактическое местопребывание которого не известно. 

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ФИО1 адвокат Яловая Е.Г. просила суд в иске банку отказать. 

Ответчик ФИО2 также в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, в том числе о времени и месте судебного заседания, были направлены данному ответчику по имеющимся в материалах дела адресам его регистрации и проживания, который он указал при составлении кредитного договора, однако возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 24-35, 51, 53, 58-60). Фактически ФИО2 от получения судебной повестки и явки в суд уклонилась, злоупотребив своими процессуальными правами, что в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ недопустимо. Указанные действия свидетельствуют, что судом исполнена обязанность по извещению данного ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а также о злоупотреблении процессуальными правами данным ответчиком, обязанным в силу ст. 35 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ добросовестно пользоваться ими, в том числе получать почтовую и иную корреспонденцию из суда и проявлять интерес к рассмотрению дела, а также в отношении даты проведения судебного заседания по рассмотрению дела. При таких обстоятельствах обязанность суда по извещению данного ответчика о времени и месте судебного заседания считается исполненной, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 

Выслушав адвоката Яловую Е.Г., исследовав материалы дела, обсудив все доводы, суд приходит к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела (л.д. 15-10) 20.11.2014г. банк заключил с ФИО2 и ФИО1 кредитный договор, по которому заемщикам выдан кредит в сумме 1 070 000р. под 13% годовых на срок 10 лет. При этом заемщики обязались отвечать перед банком солидарно, вносить платежи в погашение долга и процентов ежемесячно, начиная с 22.12.2014г. согласно графику платежей. Также заемщики обязались оплачивать неустойку за не внесение ежемесячных платежей: за первый пропуск – 750р., за второй и последующие пропуски – по 1500р. (п. 6.1 кредитного договора). 

В соответствии со ст. 309, 310, 330, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплачивать причитающиеся по договору проценты, неустойки, комиссии за услуги банка 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности и банковского ордера (л.д. 15, 23) 20.11.2014г. банк выдал заемщикам сумму кредита. То есть банк свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью. 

Однако, заемщики обязательства по возврату кредита исполняют не надлежащим образом. В частности заемщики не внесли в полном объеме и в срок ежемесячные платежи в погашение основного долга: с июня 2015г. по май 2016г. включительно (12 платежей), в августе 2016г., с октября 2016г. по январь 2017г. (4 платежа), с марта 2017г. по сентябрь 2017г. включительно (7 платежей), а также не уплатили проценты за пользование кредитом за период с 21.03.2018г. по 30.04.2018г. 

В итоге к 07.05.2018г. заемщики не внесли полностью и в срок 24 ежемесячных платежа в погашение основного долга. Поэтому задолженность заемщиков составила: 617 020,38р. – основной долг, 8 222,83р. – просроченные проценты за период с 21.03.2018г. по 30.04.2018г. 

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, то есть определенную законом или договором денежную сумму. 

В связи с неуплатой ежемесячных платежей заемщикам была начислена неустойка согласно п. 6.1 кредитного договора, то есть в размере 750р. за первый пропуск ежемесячных платежей, 1500р. – за второй и последующие пропуски, размер которой составил 16 941,03р., что подтверждается расчетом банка (л.д. 15). 

Размер основного долга, процентов и неустойки подтверждается представленным банком расчетом, который ответчиками не оспорен, контррассчета ответчиками суду не представлено. 

Общая сумма задолженности заемщиков перед банком, включая основной долг, проценты и неустойку, составила 642 184,24р. (л.д. 15). 

Учитывая изложенное, а также то, что заемщики обязались отвечать перед банком солидарно за не исполнение либо не надлежащее исполнение своих обязательств, заемщики контррасчет задолженности в суд не представили, то с них в пользу банка подлежит взысканию солидарно 2 830 338,89р. задолженности по кредиту по изложенным выше правовым основаниям. 

Учитывая то, что исковые требования банка удовлетворены, то с ответчиков в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы в равных долях, то есть по 4 812,42р. с каждого (л.д. 1). 

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» 642 184 рубля 24 копейки задолженности по кредиту. 

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы по делу – по 4 812 рублей 42 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 13.07.2018г. 

Судья