№2–1426/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки, Московская область 6 февраля 2025 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молчанова С.В. при секретаре Березневой И.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Территория комфорта - Ивакино" к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание, компенсации судебных расходов,

установил

истец ООО "Территория комфорта - Ивакино" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание квартиры №

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> д. 

<

адрес>, за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 619 132,75 руб. и судебных расходов на оплату госпошлины в размере 9 391,33 руб. В обоснование заявленных требований указал, что в нарушение требований ЖК РФ ответчик обязанность по своевременной оплате коммунальных услуг не исполняет. В результате неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась задолженность.

Представитель истца в суд не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ранее требования не признавал. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя, арендатора, собственника помещения, лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения по передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч.3 ст. 31 и ч.2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные в дееспособности члены семьи собственника (нанимателя) жилого помещения несут солидарную с собственником (нанимателем) ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ.

Ответчик ФИО1 является собственником квартиры №

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> д. 

<

адрес>

Истец ООО "Территория комфорта-Ивакино" осуществлял управление данным многоквартирным домом в спорный период, что подтверждается публичными сведениями на сайте в сети Интернет, предназначенном для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (dom.gosuslugi.ru), в порядке, установленном ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ, состав, сроки и периодичность размещения утв. Приказом Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 

<

дата>.

Согласно представленному расчету, задолженность по обязательным платежам по квартире за период с 

<

дата> по 

<

дата> составила 619 132,75 руб.

Вместе с тем, вступившим в законную силу Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 

<

дата> в пользу истца взысканы задолженность по коммунальным платежам и пени за период с 

<

дата> по 

<

дата>, то есть период частично совпадает с заявленным.

Более того, из представленного расчета усматривается, что задолженность образовалась, наряду с иным, в том числе в связи с имевшимся ранее сальдо по задолженности, возможность взыскания которой объективно отсутствует, в том числе, в связи с постановкой ответчиком вопроса о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что со стороны истца не представлено достоверного расчета требований, на основании которого возможно было бы прийти к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований, в связи с чем приходит к выводу об отказе в иске.

Ответчик обратился в суд с заявлением, в котором просит произвести поворот исполнения заочного решения Химкинского городского суда Московской области по данному делу, в связи с тем, что указанное решение отменено.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 1 ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Учитывая, что заочное решение Химкинского городского суда Московской области от 

<

дата> отменено, в требованиях отказано, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

Так, в пользу истца были взысканы средства в сумме 317348,91 руб., которые подлежат взысканию в пользу ответчика с истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил

требования ООО "Территория комфорта - Ивакино" о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам по квартире за период с 

<

дата> по 

<

дата> и пени отказать. 

Взыскать с ООО "Территория комфорта - Ивакино" в пользу ФИО1 в счет поворота исполнения заочного решения Химкинского городского суда Московской области от 

<

дата> средства в сумме 317348,91 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов