Дело №2-1502/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 г. г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего: Степановой Ю.С., 

при секретаре Мезелевой М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» об освобождении имущества от ареста – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование требований указала, что является собственником вышеуказанного жилого помещения. Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ на данное имущество наложен арест, в связи с наличием неисполненных обязательств по кредитному договору, заключенному между ПАО «Дельта банк» и ФИО3, предметом залога которого явилась спорная квартира на основании договора ипотеки, стороной по которой является истец и ПАО «Дельта банк». Между тем, в настоящее время обязательства перед банком исполнены в полном объеме.

Наличие ареста на имущественные права в отношении принадлежащего истцу на праве собственности объекта недвижимости нарушает е право на распоряжение указанным имуществом, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца на иске настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила освободить имущество от ареста. 

Представитель ответчика Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» с иском не согласился, представил письменные возражения. 

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Статьей 119 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационной надписью на правоустанавливающем документе (реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Дельта банк» заключен договор о предоставлении кредитной линии 

<

***>, в соответствии с которым ФИО3 выдан кредит в размере 120 000 гривен, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечении кредита истец выступила поручителем и передала ПАО «Дельта банк» в ипотеку принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> что подтверждается договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов гласном судебном приставе Российской Федерации Управление по исполнению особо важных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащие ПАО «Дельта банк» имущественные права к третьим лицам, не исполнившим обязательства по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1

Решением Хозяйственного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Дельта Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договора, с последнего взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основная сумма задолженности, проценты за пользование кредитом, пени.

Постановлением отдела государственной исполнительной службы Ленинского РУЮ г. Севастополя исполнительное производство, возбужденное на основании вышеуказанного решения суда окончено в связи со взысканием с ФИО4 в пользу ПАО «Дельта Банк» суммы в полном объеме. 

Кроме того, исполнение обязательств ФИО4 перед ПАО «дельта Банк» подтверждается также справкой Севастопольского отделения ПАО «Дельта Банк», из содержания которой следует, что обязательства ФИО4 перед Банком по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме.

В силу ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обязательства ФИО4 перед Банком в части возврата кредита исполнены в полном объеме, то договор ипотеки считается прекратившим свое действие с момента исполнения такого обязательства.

Таким образом, требования истца в части исключения квартиры из-под ареста подлежат удовлетворению. 

Требования истца об отмене запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя совершения регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении вышеуказанной квартиры отдельному разрешению не подлежат и входят в предмет рассмотрения требования об освобождении имущества от ареста. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Освободить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов гласном судебном приставе Российской Федерации Управление по исполнению особо важных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через мирового Ленинский районный суд г. Севастополя в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 26.05.2017 г.

Судья Ю.С. Степанова