№ 1-883/2024

(25RS0001-01-2024-009492-76) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2024 года г. Владивосток 

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Коврижных А.А., 

при секретаре судебного заседания Чабановой В.А., 

с участием: 

государственного обвинителя Мишиной Ю.С.,

представителя потерпевших Ш,

подсудимого ФИО1,

защитника Табаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, трудоустроенного в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 12 ноября 2023 года в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 35 минут, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, где должен был руководствоваться требованиями Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее «Правил»):

п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Однако в нарушение указанных требований «Правил» в вышеуказанное время в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1 проявил невнимательность к окружающей дорожной обстановке, неправильно оценил дорожную ситуацию, создавая опасность для движения, двигался со скоростью, не обеспечивавшей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований «Правил», располагая технической возможностью предотвратить дорожно- транспортное происшествие, при возникновении опасности для движения в виде пересекавших в непредусмотренном для перехода месте, проезжую часть 

<

адрес> справа налево по ходу движения автомобиля, пешехода С и пешехода В, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу С и пешеходу В и совершил на них наезд.

В результате состоявшегося дорожно-транспортного происшествия пешеход С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, от которых скончалась в автомобиле скорой медицинской помощи, а пешеход В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения и был доставлен в медицинское учреждение.

Согласно заключению эксперта № от 31 января 2024 года при исследовании трупа С обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>

Данные повреждения причинены прижизненно, и в своей совокупности квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, согласно пункту 6.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в своей совокупности (учитывая единые условия причинения данных повреждений) находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти пострадавшего.

Смерть гр. С наступила в результате 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от 15 июля 2024 года, В причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Данные повреждения причинены в единых условиях образования, и в совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), согласно пункту № 6.11.7 приложения к приказу МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Между допущенными ФИО1 нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть С, причинение тяжкого вреда здоровью В, имеется прямая причинно-следственная связь.

ФИО1 по небрежности не предвидел наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти С, причинения тяжкого вреда здоровью В, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. 

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая Е в судебное заседание направила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый возместил ей материальный ущерб и моральный вред, принес свои извинения, претензий ни материального, ни морального характера не имеет, между ними наступило примирение. Последствия прекращения уголовного дела за примирением ей известны, с ними согласна.

Потерпевший В в судебное заседание направил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый возместил ему моральный вред, принес свои извинения, претензий ни материального, ни морального характера не имеет, между ними наступило примирение. Последствия прекращения уголовного дела за примирением ему известны, с ними согласен.

Представитель потерпевших Е и В – адвокат Ш, поддержала ходатайство потерпевших о применении с подсудимым ФИО1.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайства.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, пришел к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно по месту регистрации, положительно по месту жительства, на учетах в ПНД и КНД не состоит, ранее не судим, в содеянном раскаивается, принес потерпевшим свои извинения, которые суд признает искренними, компенсировал причиненный преступлением вред, посредством перевода денежных средств на счета потерпевших: в пользу потерпевшей Е – сумму № рублей, в пользу потерпевшего В – № рублей.

В законе отсутствует запрет на применение положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ, в том числе по части 3 названной статьи УК. В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в случае смерти пострадавшего, в силу положений ч. 8 ст. 42 УПК РФ, права потерпевшего переходят к одному из близких родственников погибшего, и примирение с таким потерпевшим может служить основанием для освобождения виновного от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом мнения потерпевших, обстоятельств совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого, суд пришел к выводу, что ходатайства потерпевших являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайства потерпевших Е и В о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшими, - удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО1, оставить у подсудимого ФИО1

Копию постановления направить прокурору, подсудимому, защитнику, потерпевшим. 

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней со дня провозглашения.

Судья А.А. Коврижных