Дело № 1 – 566/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул 07 сентября 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Сербова Е.В.,

при секретаре Шелест Ю.П.,

с участием государственного обвинителя Корнилович Г.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Балахниной А.М., представившей удостоверение №739, ордер №45841 от 07.09.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

30 июля 2017 года в период времени с 01 часа до 02 часов ФИО1 совместно с ранее не знакомым Потерпевший находился вблизи магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

...>, где между указанными лицами произошла обоюдная драка. В ходе драки Потерпевший упал на землю, и ФИО1 увидел, как у Потерпевший из руки выпал на землю сотовый телефон «Samsung G531 Н/DS». В указанное время у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший за его действиями не наблюдает, подошел к лежащему на земле телефону, и незаметно для Потерпевший, взял, то есть тайно похитил, принадлежащий последнему сотовый телефон «Samsung G531 Н/DS» стоимостью 9000 руб., с двумя сим картами и чехлом, не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что они примирились, каких-либо претензий к нему не имеет. Ущерб подсудимый возместил. 

Выслушав мнение подсудимого ФИО1, защитника Балахиной А.М., которые поддержали ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя, который не возражал против удовлетворения ходатайства, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, претензий по возмещению вреда потерпевший не имеет, вред возмещен, поэтому ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

В соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон, чехол, кассовый чек, гарантийный талон – оставить потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Лицо, освобожденное от уголовной ответственности вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий Е.В. Сербов

***

***

***

***