Судья Мельникова О.В. УИД 16RS0051-01-2025-003690-38

Дело № 5-182/2025

Дело № 7-293/2025

Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ашрафзяновым Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Удовенко А.Ю. (далее по тексту – заявитель, защитник Удовенко А.Ю.), действующего на основании ордера в интересах гражданина Республики Узбекистан ФИО5 (далее по тексту – ФИО5), на постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 февраля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 февраля 2025 года гражданин Республики Узбекистан ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

До выдворения ФИО5 постановлено содержать его в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства Управления МВД России по 

<

...> 

<

адрес>) на срок 90 суток до 27 мая 2025 года.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанное постановление судьи районного суда от 26 февраля 2025 года изменить, исключив из него административное выдворение за пределы Российской Федерации.

До начала судебного заседания защитник Удовенко А.Ю., действующий на основании ордера в интересах ФИО5, обратился с ходатайством о рассмотрении данного дела без его участия. Данное ходатайство судом было рассмотрено и удовлетворено.

О дне, времени и месте судебного заседания привлекаемое лицо ФИО5 извещен надлежащим образом под расписку, об отложении рассмотрения жалобы по делу не просил.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалоб позволяет прийти к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» предусмотрено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 данной статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (пункт 2 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Как следует из подпункта 3.1 пункта 5 Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно части 2 статьи 6.9 названного Кодекса то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, -

влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьей вышеуказанного 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2025 года в 3 часа 00 минут по адресу: Республика Татарстан, город Казань, 

<

адрес>, сотрудниками полиции был задержан гражданин Республики Узбекистан ФИО5,, 

<

дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, 

<

адрес>, с признаками наркотического опьянения, а именно: нарушение речи, мышления, заторможенность реакции, резкое изменение окраса кожных покровов лица, неустойчивость позы, при этом отсутствовал запах алкоголя изо рта, дающими основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО5 отказался, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № .... от 26 февраля 2025 года, составленным в отношении ФИО5 (л.д. 1); протоколом № .... от 26 февраля 2025 года о доставлении ФИО5 (л.д. 2); протоколом об административном задержании № .... от 26 февраля 2025 года, составленным в отношении ФИО5 (л.д. 3); рапортом сотрудника полиции ФИО1, согласно которому ФИО5 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 4); письменными объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым в их присутствии ФИО5 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 5-6); объяснениями самого ФИО5, согласно которым он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку ФИО5 недавно употреблял наркотические средства (л.д. 7); протоколом о направлении ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26 февраля 2025 года, согласно которому ФИО5 от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 8); справкой ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО5 (л.д. 9-14); копией национального паспорта ФИО5 (л.д. 15); копией миграционной карты ФИО5 (л.д.16); копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО5 (л.д. 17-18); сведениями в отношении ФИО5 (л.д. 19); рапортом сотрудника полиции ФИО9, согласно которому ФИО5 является студентом третьего курса очного отделения ФГБОУ ВО «Поволжский государственный технологический университет» (л.д. 20); копией студенческого билета ФИО5 (л.д. 21); справкой ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении матери ФИО5 – ФИО4 (л.д. 22-24); справкой ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении отца ФИО5 – ФИО10. (л.д. 2529); копией постановления о возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО5 (л.д. 30); сообщением № .... от 26 февраля 2025 года о совершенном правонарушении (л.д. 31); копией справки № .... от 26 февраля 2025 года об обучении ФИО5 в ФГБОУ ВО «Поволжский государственный технологический университет», срок обучения до 31 августа 2026 года (л.д. 32); а также иными материалами дела, получившими оценку судьей районного суда на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о совершении ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО5 в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и содержание статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО5 разъяснены (л.д.1, оборот), при этом никаких ходатайств, замечаний и объяснений по содержанию протокола он не заявлял. 

В данном случае нарушение права ФИО5 на защиту не допущено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства. Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО5 владеет языком, на котором ведется производство по делу, в услугах переводчика он не нуждался, перевод протокола ему не требовался. Это подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26 февраля 2025 года и его объяснениями (л.д. 7), согласно которым ФИО5 на момент составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 6.9 КоАП РФ в услугах переводчика не нуждался, с протоколом согласился и был ознакомлен, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и содержание статьи 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Таким образом, нарушение права ФИО5 на защиту при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе судебного разбирательства не допущено.

Доводы жалобы о том, что на территории Российской Федерации у ФИО5 проживают родственники, а именно: мать – ФИО4, 

<

дата> года рождения, бабушка – ФИО6, 

<

дата> года рождения, дядя – ФИО7, 

<

дата> года рождения, являющиеся гражданами Российской Федерации, не могут служить основанием для освобождения ФИО5 от административной ответственности с назначением такого административного наказания, как выдворение за пределы Российской Федерации, поскольку материалами дела не подтвержден факт прочных семейных отношений между ФИО5 и указанными лицами, так как данные лица не проживают вместе единой семьей, не ведут общее хозяйство, не имеют совместный бюджет.

Кроме того, наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием для освобождения его от применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что ФИО5 является студентом очного отделения третьего курса ФГБОУ ВО «Поволжский государственный технологический университет», также не является основанием для освобождения ФИО5 от административной ответственности с назначением такого административного наказания, как выдворение за пределы Российской Федерации, поскольку материалами дела подтвержден факт совершения им административного правонарушения в области миграционного законодательства, вмененного ФИО5

Из ответа заместителя начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан ФИО8 на судебный запрос следует, что гражданин Республики Узбекистан ФИО5 ранее 18 мая 2023 года был привлечен к административной ответственности по статье 12.29 КоАП РФ. 

Вопреки доводам рассматриваемой жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, в том числе касающиеся личности ФИО5 установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Дело судьей рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Административное наказание назначено ФИО5 в пределах санкции части 2 статьи 6.9 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 2 статьи 6.9 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение физического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершенное ФИО5 административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ, посягает на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, в связи с чем назначение ФИО5 дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для исключения назначенного ФИО5 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется.

Помещение ФИО5 в специальное учреждение – Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан до исполнения постановления суда является мерой, направленной на обеспечение исполнения постановления судьи районного суда, не противоречит положениям части 5 статьи 3.10 КоАП РФ, является оправданным с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Сведений о невозможности нахождения ФИО5 в специальном учреждении не предоставлено в суд.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судьей районного суда доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по данному делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, ФИО5 судьей районного суда назначено законное и обоснованное административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 6.9 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Также не установлено обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 февраля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО5 оставить без изменения, жалобу защитника Удовенко А.Ю., действующего на основании ордера в интересах гражданина Республики Узбекистан ФИО5, – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ. 

Судья Р.Р. Фатхутдинов