КОПИЯ

63RS0№-72

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.о. Самара 18 июля 2019 года

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Жарковой И.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что она на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником 1/4 доли в праве на земельный участок, площадью 677 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р-н Волжский Массив, массив южной части 

<

адрес>, СДТ «Спартак», квартал 2, участок 34. Другие доли в праве собственности на указанный участок принадлежат ее сестре - ФИО3 и племяннику - ФИО4 Ответчик создает ей препятствия в реализации правомочий собственника земельным участком, требуя проведения межевания участка, проведение которого невозможно, вследствие того, что 1/4 доля составляет площадь участка менее 300 кв.м. Кроме того, ответчик отказывается пускать ее на земельный участок и не предоставляет ключи от дачи. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: 

<

адрес>, р-н Волжский Массив, массив южной части 

<

адрес>, СДТ «Спартак», квартал 2, участок 34, путем выдачи ключей от входной двери.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Истец, ссылалась на то, что имеет право и хочет пользоваться земельным участком, не имеет на него доступа, поскольку ответчик чинит ей препятствия.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, ссылаясь на то, что совместное с истцом пользование земельным участком невозможно из-за неприязненных отношений между ними, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о разбирательстве дела извещен, со слов ответчика его неявка связана с занятостью на работе.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 35 (части 1-3) Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 36 (части 1-3) Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании свидетельства о праве наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:17:0510001:46, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 677+/- 18 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Волжский Массив, массив южной части 

<

адрес>, СДТ «Спартак», квартал 2, участок 34, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/4 доля, ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

Судом учтено то обстоятельство, что раздел земельного участка в натуре невозможен, поскольку, исходя из положений ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле» формирование самостоятельного земельного участка для садоводства возможно площадью не менее 0,03 га, в то время как 1/4 доля от площади участка 677 кв.м составляет 0, 016 га.

При рассмотрении дела ответчиком не оспаривалось, что она не желает, чтобы истец пользовалась земельным участком и препятствует этому, и истцу не был выдан ключ от дачи для прохода на земельный участок.

Принимая во внимание, что ФИО1, являясь собственником спорного земельного участка, в настоящее время лишена возможности пользоваться данным участком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком путем выдачи ей ключа от входной двери.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером 63:17:0510001:46, расположенным по адресу: 

<

адрес>, р-н Волжский Массив, массив южной части 

<

адрес>, СДТ «Спартак», квартал 2, участок 34, путем возложения на ФИО3 обязанности передать ФИО1 ключей от входной двери.

Решение суда может быть в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд 

<

адрес>.

Судья: (подпись) Е.А. Тимагин

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) Е.А. Тимагин

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

_________________________________И.ФИО5 (Инициалы, фамилия)

"___" ______________ 20___ г.