Дело 12-128/2019

86RS0010-01-2020-002198-07

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2020 года город Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Байкина С.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 1881018600923859427 по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 23.09.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей. 

В постановлении указано, что 20.09.2020 в 11:59:11 по адресу: а/д Сургут – Нижневартовск, 130 км, в направлении г. Нижневартовска ХМАО-Югры (координаты: 61,262048 северной широты, 75,208343 восточной долготы), водитель транспортного средства марки CHERY (CHERY T15, TIGGO7) государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч при разрешенной скорости не более 60 км/ч на данном участке дороги. 

ФИО1 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что в постановлении неверно определен автомобиль. На фото отчетливо видно автомобиль «Тойота», номер авто трудно читаем, но явно не тот, что в постановлении. Считает постановление неправомерным, просил его отменить.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. На основании ч. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы и отмене постановления настаивал, объяснил, что Правила дорожного движения не нарушал, не его машина зафиксирована камерой. У него в собственности имеется автомобиль CHERY (CHERY T15, TIGGO7) государственный регистрационный знак № белого цвета. Он проживает и работает в Мегионе. В выходной день, 20.09.2020, в 11:59:11 на принадлежащем ему автомобиле не передвигался, находился дома, автомобиль стоял на парковке возле дома. Ключи от автомобиля только у него, никому управлять своим транспортным средством не доверяет, автомобиль у него не угоняли, не похищали, на его автомобиле никто не передвигался. На фото в постановлении видно, что зафиксирован автомобиль «Тойота HIGHLANDER», номер четко не видно, но на фотографии, на которой номер увеличен, видно, что вторая цифра в номере «9», а не «0», как у него. Просил отменить административное наказание, потому что нет факта нарушения.

Выслушав ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проанализировав в судебном заседании доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Превышение скорости движения водителем автомобиля на 130 км автодороги Нижневартовск – Сургут 20.09.2020 в 11:59:11 зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КордонМ»2 № MD1220, имеющим функции фото- и видеосъемки. 

В постановлении указано, что нарушение совершено водителем транспортного средства CHERY (CHERY T15, TIGGO7) государственный регистрационный знак №.

Собственником автомобиля CHERY (CHERY T15, TIGGO7) государственный регистрационный знак №, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, является ФИО1. 

Согласно объяснениям ФИО1, он не находился 20.09.2020 в 11:59:11 по адресу: а/д Сургут – Нижневартовск, 130 км, в направлении г. Нижневартовска, а находился дома, в г

<

адрес>, принадлежащий ему автомобиль CHERY (CHERY T15, TIGGO7) государственный регистрационный знак № располагался на стоянке рядом с домом, на фото зафиксирован другой автомобиль.

Объяснения ФИО1 полностью подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, размещенном в постановлении № 1881018600923859427, согласно которому на фотоматериале, исходя из формы фар, противотуманных фар, решетки радиатора, переднего бампера, эмблемы «Тойота», прикрепленной в передней части автомобиля, зафиксирован автомобиль «Тойота HIGHLANDER», вторая цифра на государственном регистрационном знаке плохо различима, буквы: Н ТТ, первая и последняя цифры регистрационного знака – 9, 9, регион: 86. На фотографии, идентифицирующей государственный регистрационный знак, на которой изображение государственного знака увеличено, зафиксировано: «№

Согласно карточке учета транспортного средства, копия которой представлена ОГИБДД ОМВД России по г. Мегиону в ответ на запрос суда, государственный регистрационный знак № с 03.07.2019 по настоящее время установлен на автомобиль «Тойота HIGHLANDER», собственником которого является не ФИО1, а другое лицо.

Приведенных доказательств достаточно для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения 20.09.2020 в 11:59:11 по адресу: а/д Сургут – Нижневартовск, 130 км, в направлении г. Нижневартовска ХМАО-Югры (координаты: 61,262048 северной широты, 75,208343 восточной долготы) находилось другое транспортное средство, а не CHERY (CHERY T15, TIGGO7) государственный регистрационный знак №.

Таким образом, вышеизложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Согласно ст. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. 

При таких обстоятельствах постановление от 23.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № 1881018600923859427 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре 23.09.2020 в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд.

Судья /подпись/ С.В. Байкина

Копия верна:

Судья С.В. Байкина