Дело №2-674/2024

УИД65RS0011-01-2024-000683-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2024 года город Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

судьи Лукьяновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коробовой В.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца - ФИО2, действующей в порядке п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

представителя ответчика - Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Поронайскому городскому округу ФИО3, действующей на основании доверенности от 04.09.2024 №87,

третьего лица - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Поронайскому городскому округу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к отделу по вопросам миграции ОМВД России по Поронайскому городскому округу Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что отделом по вопросам миграции ОМВД России по Поронайскому городскому округу Сахалинской области истцу выдан загранпаспорт, в котором при пересечении границы выявлена ошибка в реквизите «Пол» - указано «Ж/F», вместо «М/М», что послужило основанием для признания паспорта недействительным и изъятия документа сотрудниками пограничного органа.

Вследствие оформления истцу документа с ошибкой в наименовании его пола, он не смог выехать с целью организованного лечения в Китай; после выявления указанных обстоятельств перенес стресс, его состояние здоровья ухудшилось, осуществлен вызов бригады скорой помощи с целью оказания ему медицинской помощи.

Поскольку действиями ОМВД Российской Федерации по Поронайскому городскому округу нарушено его право на лечение, которое он имел намерение получить в Китае, вследствие сложившейся ситуации испытал стресс, ухудшилось состояние его здоровья, тем самым перенес нравственные страдания, вследствие чего действиями ответчика причинен моральный вред, который он оценивает в 500 000 рублей.

Определением, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от дата , ответчик отдел по вопросам миграции ОМВД России по Поронайскому городскому округу * заменен на надлежащего – ОМВД России по Поронайскому городскому округу *, привлечено в качестве надлежащего ответчика - Министерство внутренних дел Российской Федерации; к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, УМВД России по *.

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель ФИО2, действующая в порядке п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указав, что истец является инвалидом, * вследствие чего имеет * последствия заболевания, требующие лечения, которое желал получить в Китае. С целью выезда в Китай в согласованные с медицинским учреждением даты, оформлен загранпаспорт, который по причине наличия ошибок изъят при прохождении таможенного контроля и, как следствие истец не смог прибыть на лечение. Действия сотрудников ОМВД по ненадлежащему оформлению паспорта повлекли для истца неблагоприятные последствия в виде ухудшения здоровья, вызова бригады скорой медицинской помощи, стресса, невозможности получения необходимого лечения в Китае, тем самым он испытал нравственные страдания.

Представитель ответчика - Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Поронайскому городскому округу ФИО3, действующая на основании доверенности от дата *, в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что дата в ОМВД из МФЦ * поступило заявление гражданина ФИО5 о выдаче паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами РФ. По поиску информации на гражданина в базе ЕИР РМУ автоматически образовалась карточка с установочными данными, где имелась информация о месте рождения, пол; заявление о выдаче паспорта было пересохранено в базе данных. После проведения проверочных мероприятий, дата вынесено положительное решение о выдаче заграничного паспорта, который напечатан, дата сформирован на передачу документов в МФЦ для выдачи паспорта. Указала, что как сотрудники МФЦ, так и ФИО1 до получения паспорта обязаны были проверить достоверность сведений, содержащихся в паспорте, чего сделано не было. Также после выдачи паспорта в случае обнаружения ошибки либо опечатки в паспорте, гражданин лично обращается в любое подразделение по вопросам миграции с заявлением об исправлении допущенных опечаток. ФИО1 с момента выдачи паспорта на руки и до дата с заявлением об исправлении допущенных опечаток в паспорте не обращался; с заявлением обратился только дата , в этот же день паспорт был готов и выдан.

Представитель ответчика МВД России в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по существу иска в адрес суда не направил.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Поддержала позицию, изложенную представителем ответчика Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Поронайскому городскому округу.

Представитель третьего лица УМВД России по Сахалинской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по существу иска в адрес суда не направил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, дата ФИО1 получил заграничный паспорт серии * сроком действия с дата по дата . 

дата с целью выезда в Китай ФИО1 прибыл на пункт пропуска *, где при пересечении границы сотрудниками КПП у него изъят паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, что подтверждается актом об изъятии от дата .

Как следует из уведомления от дата *, сотрудниками пограничного органа установлен факт наличия в паспорте ФИО1 недостоверных сведений, а именно: в реквизите «Пол» указано – «Ж/F», что не соответствует пункту 139.6 «Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», где регламентировано в реквизите «Пол» для мужчин проставлять «М/М»; в соответствии с алгоритмом формирования машиночитаемой зоны паспорта в структуре данных второй машиночитаемой строки на 21-й позиции знаков второй строки для мужчин указывается «М», а в исследуемом паспорте указано «F», что не соответствует установленным требованиям приложения * п. 2 Структуры данных второй машиночитаемой строки Алгоритма формирования машиночитаемой записи в паспорте.

Обращаясь в суд с требованием о компенсации морального вреда, истец указывает на то, что в результате выдачи недействительного паспорта перенес нравственные страдания.

Разрешая заявленные требования и, приходя к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ - абзац 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции - абзац 1 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Таким образом, в рамках рассматриваемого спора для принятия решения о взыскании компенсации морального вреда следует установить виновные действия государственного органа, причинение нравственных страданий истцу, а также причинно-следственную связь.

Из материалов дела следует, что дата ФИО1 обратился в МФЦ по * с заявлением о выдаче паспорта, заполнив соответствующие графы заявления в соответствии с утверждённым порядком; указав путем проставления галочки в пункте 2 заявления пол «мужской».

дата заявление из МФЦ передано в ОМВД России по Поронайскому городскому округу и внесено сотрудниками в базу ЕИР РМУ и паспортных данных гражданина (серии и номера паспорта РФ), произведён поиск, автоматически сформирована карточка с установочными данными ФИО1.

Как установлено из сформированного в информационной системе миграционного учета досье на физическое лицо - ФИО1, в графе пол значится «Женский».

Также в соответствии с информацией УМВД полученной в результате поиска по УД и ДУЛ в отношении физического лица ФИО1, в графе пол указано – «женский, мужской».

Соответственно, полученные из информационных баз сведения в отношении пола гражданина ФИО1 имели противоречия и не соответствовали информации, содержащейся в заявлении гражданина от дата .

Приказом МВД России от дата * утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее по тексту – Регламент).

Согласно пункту 121 Регламента основанием для начала административной процедуры является поступление заявления, прилагаемых к нему документов, а также фотографий, необходимых для оформления паспорта, сотруднику, ответственному за рассмотрение заявлений.

В целях установления наличия оснований, которые могут повлечь временное ограничение права гражданина, которому оформляется паспорт, на выезд из Российской Федерации и отказ в оформлении (выдаче) ему паспорта сотрудник, ответственный за рассмотрение заявлений, в течение 2 рабочих дней с даты принятия заявления проводит проверки, в том числе на наличие сведений об изменении персональных данных (фамилии, имени, отчества, сведений о дате и (или) месте рождения) (пункт 122.2.2 Регламента); на наличие действующего паспорта (паспорта, содержащего электронный носитель информации) (п. 122.2.3); на достоверность заявленных сведений о регистрации по месту жительства (по месту пребывания) в отношении всех категорий граждан, которым оформляется паспорт (пункт 122.2.5).

Пунктом 125 Регламента установлено, что сотрудник, ответственный за рассмотрение заявлений, оформляет результаты межведомственных запросов и проверок в виде отдельного документа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 9 к Административному регламенту), в котором должны содержаться фамилия (при наличии), имя (при наличии), отчество (при наличии), дата рождения заявителя (гражданина, в отношении которого подано заявление), регистрационный номер заявления, дата приема заявления, дата направления межведомственного запроса и дата получения ответа на межведомственный запрос, результаты проверок, фамилия, инициалы сотрудника, направившего межведомственные запросы, а также проводившего проверки по этому заявлению.

Таким образом, сотрудник ответственный за рассмотрение заявления, в силу требований Регламента, обязан проверить, содержащую в заявлении информацию на соответствие ее имеющимся в базе сведениям.

В данном случае имеющиеся в информационной системе сведения относительно пола гражданина не нашли должной проверки на стадии рассмотрения заявления.

Согласно пункту 127 Регламента сотрудник, ответственный за рассмотрение заявлений, приобщает к заявлению результаты межведомственных запросов и проверок и передает их начальнику (заместителю начальника или лицу, исполняющему обязанности начальника) ГУВМ МВД России, начальнику (заместителю начальника или лицу, исполняющему обязанности начальника) структурного подразделения ГУВМ МВД России, начальнику (заместителю начальника или лицу, исполняющему обязанности начальника) структурного подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне, начальнику (заместителю начальника или лицу, исполняющему обязанности начальника) подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России на районном уровне (в том числе подразделения по вопросам миграции отдела (отделения, пункта) полиции территориального органа МВД России на районном уровне) для принятия решения о предоставлении или об отказе в предоставлении государственной услуги.

По результатам проведенных мероприятий и на основании представленных документов уполномоченный руководитель не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления к нему заявления с приложением всех необходимых документов и с соблюдением сроков, установленных пунктами 23 и 24 Административного регламента, принимает решение об оформлении и (или) выдаче либо отказе в оформлении и (или) выдаче заявителю (гражданину, в отношении которого подано заявление) паспорта. Решение оформляется путем проставления оттиска штампа (штампов) размером 70 мм x 50 мм и размером 100 мм x 60 мм (рекомендуемые образцы приведены в приложении N 10 к Административному регламенту) на документе, содержащем результаты проверок (пункт 128).

Поскольку сотрудник, ответственный за рассмотрение заявления, в данном случае ФИО3, не выявила разночтений в наименовании пола гражданина, то документы с недостоверными сведениями были переданы для начала процедуры оформления паспорта.

В соответствии с пунктом 135 Регламента основанием для начала административной процедуры является поступление сотруднику, ответственному за оформление паспорта, заявления с приложением необходимых документов, а также фотографий гражданина, необходимых для предоставления государственной услуги.

Пунктом 137 Регламента предусмотрено, что заполнение бланка паспорта производится сотрудником, ответственным за оформление паспорта, с использованием принтера для печати на плотной бумаге и (или) многостраничных документах аккуратно, без исправлений, помарок и неофициальных сокращений.

Отметки и записи в паспорте могут производиться сотрудником, ответственным за оформление паспорта, путем проставления оттисков штампов черного цвета (пункт 138 Регламента).

Оформление паспорта производится сотрудником, ответственным за оформление паспорта, согласно следующему алгоритму – в реквизите «Пол» указывается пол владельца паспорта. Для женщин проставляется «Ж/F», для мужчин – «М/M» (пункт 139.6 Регламента).

Таким образом, на стадии оформлении паспорта сотрудник, ответственным за оформление паспорта, ФИО4, также не проверила достоверность информации о поле заявителя, внеся в реквизиты «Пол» недостоверную информацию - «Ж/F», что не соответствовало сведениям, содержащимся в заявлении гражданина от дата .

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что сотрудниками ОМВД России по Поронайскому городскому округу, ответственными за проверку заявления и оформление паспорта, нарушены требования Регламента, поскольку надлежащим образом не произведена проверка информации, содержащейся в информационной системе МВД и в представленном заявлении относительно пола лица, обратившегося за предоставлением государственной услуги по оформлению паспорта.

Утверждения представителя ответчика и третьего лица относительно того, что сотрудники МФЦ обязаны проверять сведения, содержащиеся в паспорте на их достоверность, судом не могут быть приняты во внимание. 

Так, в соответствии с пунктом 144 Регламента основанием для начала административной процедуры по выдаче паспорта является поступление оформленного паспорта вместе с заявлением и прилагаемыми документами сотруднику, ответственному за выдачу паспорта.

Перед выдачей паспорта сотрудник, ответственный за выдачу паспорта, в течение рабочего дня с даты поступления, оформленного паспорта производит следующие административные действия: проверяет в поступивших документах, указанных в пункте 144 Административного регламента, наличие сведений об уплате государственной пошлины за выдачу паспорта. В случае отсутствия документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, сообщает заявителю в форме электронного сообщения на адрес электронной почты или абонентский номер устройства подвижной радиотелефонной связи (мобильный телефон) заявителя (при наличии сведений о нем), указанный в заявлении, о необходимости произвести уплату государственной пошлины, о чем производит отметку на свободной верхней части заявления (пункт 145.1 Регламента); проверяет тождественность личности гражданина, которому оформляется паспорт с лицом, изображенным на фотографии в заявлении, оформленном паспорте, а для гражданина в возрасте старше 14 лет - с лицом, изображенным на фотографии в основном документе, удостоверяющем его личность (пункт 147.2. Регламента).

Аналогичные положения содержатся и в соглашении от дата * о взаимодействии между государственным бюджетным учреждением * «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» и Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по *, в соответствии с пунктом 7.2. которого сотрудник, ответственный за выдачу заграничного паспорта проверяет внешнее сходство гражданина, которому оформляется паспорт с фотографиями в заявлении о выдаче паспорта, в выданном паспорте, а также в основном документе, удостоверяющем личность.

Соответственно, Административным регламентом и Соглашением не установлена обязанность сотрудника, ответственного за выдачу паспорта, (в данном случае сотрудника МФЦ) проверять информацию, содержащуюся в паспорте на предмет ее достоверности.

Доводы представителя ответчика относительно вины истца по ненадлежащей проверке всех внесенных в паспорт сведений, отметок и записей, не опровергают установленных по делу обстоятельств о ненадлежащем оказании государственной услуги сотрудниками ОМВД России по Поронайскому городскому по проверке заявления о выдаче паспорта и его оформлению.

Как установлено судом, ФИО1 является инвалидом третьей группы по общему заболеванию бессрочно с дата , что подтверждается справкой МСЭ-* *.

Из справки ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» следует, что *. ФИО1 перенес * установлен диагноз *

Имея намерение пройти курс лечения в Китае, истец дата прибыл на пограничный пункт, где ему вручили уведомление и акт об изъятии паспорта, в результате чего он перенес стресс, вследствие которого ухудшилось состояние здоровья, что повлекло необходимость вызова медиков станции скорой медицинской помощи.

Как следует из пояснений свидетеля *4 в дата года он совместно с ФИО1 через агентство оформил лечение в медицинском учреждении Китая. При прибытии на границу группой из трех человек, ФИО1 не прошел таможенных контроль по причине выявления в его паспорте ошибки. Выявленные в ходе таможенного контроля обстоятельства явились потрясением для ФИО1, вследствие чего он перенес стресс. 

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, применительно к указанным выше норма материального права, суд приходит к выводу о том, что ошибочное внесение сотрудниками ОМВД России по Поронайскому городскому округу сведений в паспорт относительно пола истца привело к его недействительности; незаконные действия государственного органа, следствием которых стало ограничение права истца на свободу передвижения и получение лечения, причинили ему нравственные страдания, дающие право требовать компенсации морального вреда.

При оценке размера заявленной суммы компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пунктах 25 - 28 постановления от 15 ноября 2022 г. N 33, согласно которым суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Таким образом, суд принимает во внимание существо и значимость прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред - право на свободу передвижения, включая перемещение за границу Российской Федерации на основании документов, выданных в установленном законом порядке органами по вопросам миграции; характер и степень умаления таких прав и благ, поскольку в результате незаконных действий государственного органа истец для оформления нового заграничного паспорта был вынужден вернуться к месту своего проживания, совершить необходимые действия для получения нового заграничного паспорта; также истец, являющейся инвалидом не смог реализовать свое право на лечение, перенёс стресс, что привело к ухудшению состояния его здоровья.

Вследствие изложенного, суд приходит к выводу о присуждении истцу суммы компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, что по мнению суда, соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерна последствиям нарушения, способна компенсировать потерпевшему перенесенные им нравственные страдания.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом данной нормы, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

С учётом указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по данному спору от имени Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств - Министерство внутренних дел Российской Федерации, в ведении которого находится ОМВД России по Поронайскому городскому округу, ввиду чего именно с Министерства внутренних дел Российской Федерации подлежит взысканию компенсация морального вреда.

По этим основаниям в удовлетворении иска к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Поронайскому городскому округу суд отказывает как к ненадлежащему ответчику по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Поронайскому городскому округу о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, дата года рождения, (* компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а всего 50 300 (пятьдесят тысяч триста) рублей.

В удовлетворении иска о взыскании денежной компенсации морального вреда в большем размере и к ответчику Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Поронайскому городскому округу, - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области.

Судья: Л.В.Лукьянова

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2024 года.