П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата года

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора адрес ФИО3, 

подсудимого ФИО5, 

защитника – адвоката Досиной О.А., представившей удостоверение №... и ордер №... от дата, 

при секретаре судебного заседания - Ананикян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении

ФИО5, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении *** г.р., имеющего среднее образование, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес1, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так он, дата в 12 часов 47 минут по самарскому времени, более точное время не установлено, находясь в холле помещения дополнительного офиса №... Сбербанка России, расположенного по адресу: адрес «А», подошел к одному из банкоматов ПАО "***" с целью проведения банковских операций. После чего увидев, что в лотке банкомата ПАО "Сбербанк России" находятся денежные средства в размере 13 000 рублей и воспользовавшись тем, что ранее ему не знакомая Потерпевший №1 не осуществила контроль за сохранностью принадлежащих ей денежных средств, у ФИО1 возник умысел, направленный на *** хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что лично им какие-либо операции по выдаче денежных средств не осуществлялись, что денежные средства, находящиеся в лотке банкомата, ему не принадлежат и выданы по операциям, производимым ранее ему незнакомой Потерпевший №1, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя ***, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, *** похитил ранее оставленные Потерпевший №1 в лотке банкомата денежные средства в сумме 13 000 рублей и с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению и причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

В судебном заседании от подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении него, поскольку причиненный преступлением вред он возместил в полном объеме, каких-либо претензий к нему потерпевшая Потерпевший №1 не имеет, а также о приобщении к материалам дела подтверждающих документов. 

В судебном заседании исследованы поступившие от потерпевшей Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия и представленные подсудимым заявления о возмещении ущерба в полном объеме от потерпевшей, о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО4 не возражала против удовлетворения заявленных ходатайств и считала возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим (л.д.63), совершил преступление средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.66,68), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.64), написал явку с повинной (л.д.39). 

Материальный ущерб, причиненный данным преступлением, возмещен в полном объеме.

В настоящее время между подсудимым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 достигнуто примирение, причиненный ей преступлением ущерб возмещен подсудимым ФИО1 в полном объеме, поэтому суд полагает, что имеются законные основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ч. 2 и ч. 3 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ – за примирением с потерпевшей.

От уголовной ответственности ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в *** – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью из отделения ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: адрес – хранить при уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий п/п ФИО2

Копия верна.

Судья:

Секретарь: