РЕШЕНИЕ

город Ногинск Московской области 16 декабря 2019 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Лебедева В.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре Магит Я.В., 

рассмотрев в заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Богородского городского округа Московской области в отношении ФИО1 по ст. 3.1 ч.1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Богородского городского округа Московской области по делу об административном правонарушении вынесено постановление № о признании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.1 ч.1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не согласился с указанным постановлением и подал на него жалобу в Ногинский городской суд Московской области, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что протокол в отношении него сфальсифицирован участковым.

В заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, 

<

данные изъяты>

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что постановление Административной комиссии Богородского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 3.1 ч.1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016г. «

<

адрес> об административных правонарушениях» подлежит отмене по следующим основаниям.

Представитель заинтересованного лица Административной комиссии Богородского городского округа Московской области, надлежщим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заинтересованного лица. 

В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 1.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на должностное лицо, вынесшее постановление. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

На основании ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ст. 28.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

<

данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Богородского городского округа Московской области о привлечении к административной ответственности по ст. 3.1 ч.1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» ФИО1 и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей вынесено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

В силу ст. 4.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.1 ч.1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», составляет два месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1, установленный ст. 4.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время по настоящему делу истек.

В соответствии со ст. 24.5 п. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является пресекательным, не позволяющим входить в обсуждение виновности либо невиновности лица, привлекаемого к ответственности и в силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ является самостоятельным основанием прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 3.1 ч.1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» подлежит прекращению, в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Богородского городского округа Московской области в отношении ФИО1 по ст. 3.1 ч.1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», отменить, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 3.1 ч.1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения и вручения.

Судья: