Дело № 1- 395/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

г. Волгоград 19 декабря 2017 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

При секретаре – Клюевой Ю.Е.,

С участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Шульга Е.М.,

Обвиняемого – ФИО1,

Защитника обвиняемого – адвоката Сметаниной И.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по месту жительства и проживающего в городе Волгограде 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности у второго подъезда 

<

адрес>, обнаружил полимерный пакетик (гриппер), внутри которого находилась наркотическая смесь «соль», и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, он положил данный полимерный пакетик (гриппер) в правый карман, одетой на нем куртки, тем самым осуществив его незаконное приобретение, после чего направился к себе домой по адресу: 

<

адрес>, тем самым стал незаконно хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, незаконно сохраняя при себе ранее приобретенное наркотическое средство, был задержан напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», и в ходе проведения личного досмотра у него, в присутствии понятых, был обнаружен и изъят полимерный пакетик (гриппер), внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,879 грамма, которое, согласно справке об исследовании №-н от 19.10.2017г. и заключению эксперта №-н от 30.10.2017г., является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, - наркотическое средство, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно перечню наркотических средств, психотропный веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство -производное N-метилэфедрона, весом 1,879 грамма, отнесено к категории крупных размеров.

Подсудимый ФИО1 после консультации со своим адвокатом и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Сметанина И.В. подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержала ходатайство последнего о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шульга Е.М. так же высказала суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст.228 УК РФ, - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ.

Определяя подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в силу ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории совершенного им преступления судом не установлено.

ФИО1 не судим, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, занимался социально-полезной деятельностью (отделочными работами по найму у частных лиц), проживает с матерью-пенсионеркой по возрасту, которой оказывает помощь по бытовым вопросам, характеризуется как лицо, склонное к противоправному поведению. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие тяжелых хронических заболеваний.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний), а так же его поведение во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд признает совокупность изложенных обстоятельств исключительной, и приходит к выводу о возможности, на основании ст.64 УК РФ, назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Проанализировав все установленные обстоятельства и данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 не возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, но считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку инкриминируемое преступление относится к категории тяжких, ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 3), после чего ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, под которой он и находиться до настоящего времени, в виду чего весь этот период подлежит зачету в срок отбытия назначенного наказания.

Гражданского иска по уголовному делу нет.

Вещественные доказательства по делу – наркотические средств подлежат уничтожению, поскольку запрещены в гражданском обороте.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбытия наказание содержание под стражей и домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: конверт из бумаги белого цвета, внутри которого находится полимерный пакетик (гриппер) с наркотическим веществом - производным N-метилэфедрона, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора. 

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья: Н.И. Саранча