Гражданское дело №г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020г. г.Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В., 

при секретаре: Мищенко И.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» о признании кредитного договора и начисленной комиссии недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты к текущему счету № в соответствии с которым банк предоставил клиенту кредит в сумме 

<

данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит стал составлять 

<

данные изъяты>) для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном размере. За пользование кредитом клиент уплачивает банку 

<

данные изъяты>% годовых. За просрочку минимального платежа взимается штраф в размере 

<

данные изъяты> Поскольку ответчик не выполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору, за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> из которых задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 

<

данные изъяты> по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 

<

данные изъяты> по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - 

<

данные изъяты> остаток основного долга по использованию кредитной линии – 

<

данные изъяты>

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к АО «Райффайзенбанк» о признании кредитного договора и начисленной комиссии недействительными, мотивируя тем, что между ним и Банком не был заключен кредитный договор, поскольку не соблюдена обязательная письменная форма договора, не содержится указание на его существенные условия (предмет договора, права и обязанности сторон, ответственность за нарушение договора, условия досрочного возврата кредита, порядок расторжения договора). Несоответствие договора действующему законодательству позволяет считать его недействительным. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с него списана сумма в размере 

<

данные изъяты> в качестве комиссии за мониторинг просроченной задолженности, которую также считает незаконным. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав также, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 исковые требования АО «Райффайзенбанк» не признал, просил суд применить срок исковой давности, свои встречные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. 

Суд, с учетом мнения ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца АО «Райффайзенбанк». 

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему. 

В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1). 

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении о предоставлении и обслуживании банковской карты к текущему счету № в соответствии с которым Банк предоставил Клиенту кредит в пределах Кредитного лимита в размере до 

<

данные изъяты> из расчета годовой процентной ставки в размере 

<

данные изъяты>% процентов годовых для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты. 

В соответствии с 7.2.1 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райфайзенбанк», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитными денежными средствами начисляются в валюте кредита, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, до полного погашения задолженности.

В силу п.7.2.2 общих условий, начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования денежными средствами по ставке банка согласно тарифам, действующим на дату заключения договора.

В соответствии с п.7.4.1 Общих условий, за просрочку минимального платежа с клиента взимается штраф в размере, установленном Тарифами Банка. 

В суде установлено, что ФИО1 кредитную карту получил, что подтверждается распиской в получении Банковской карты (л.д.40), воспользовался суммой лимита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением на проведение реструктуризации кредитных обязательств, должнику перевыпущена кредитная карта, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ 

Однако ФИО1 в нарушение условий договора своевременно не погашает долг по кредиту, что подтверждается выпиской по кредитной карте, в связи с чем ему ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, где был указан срок исполнении требования 30 дней.

Однако в установленный срок требования Банка не выполнены.

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> из которых задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 

<

данные изъяты> по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 

<

данные изъяты> по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - 

<

данные изъяты> остаток основного долга по использованию кредитной линии – 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО1 не представил доказательств, опровергающих доводы истца, указанные в исковом заявлении, относительно заявленных исковых требований и свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по кредиту, представленного истцом, в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, суд считает представленный истцом расчет верным.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца АО «Райффайзенбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

Доводы ответчика (истца по встречному иску) о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельными.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Таким образом, условия кредита между истцом и ответчиком предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Из данных выписки по счету следует, что ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносились платежи в счет погашения просроченной задолженности, последний платеж платежи в счет частичного погашения задолженности по данному кредитному договору имел место ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по спорному кредитном договору, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ 

С настоящим иском АО «Райффайзенбанк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ 

Принимая во внимание вышесказанное, срок исковой давности по делу не пропущен. 

Рассматривая встречные требования ФИО1, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, подписывая его и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.п. 1,2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 12 вышеназванного Закона предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как установлено судом, 25.03.2010г. ФИО2 обратился к АО «Райфайзенбанк» с заявлением на выпуск кредитной карты. Своей подписью ФИО2 подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что: акцептом данного предложения будут являться действия банка по открытию ему счета; размер лимита будет определен на основании данных, указанных в заявлении-анкете; в случае акцепта Предложения и заключения договора, Тарифы по кредитным картам, Общие условия и правила использования кредитных карт являются неотъемлемой частью договора; договор вступает в силу с момента акцепта и заключается на неопределенный срок. 

ФИО2 в заявлении указал, что до него доведена вся необходимая информация о полной стоимости кредита, платежах, входящих и не входящих в ее состав, что он получил всю необходимую информацию об оказываемых услугах. 

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор в акцептно-офертной форме путем совершения сторонами фактических действий, направленных на совершение сделки в порядке, предусмотренном п. 2, п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитным договором было предусмотрено, что за просрочку минимального платежа с клиента взимается комиссия за мониторинг просроченной задолженности в размере 

<

данные изъяты> о чем было известно истцу по встречному иску при заключении договора. 

При заключении кредитного договора ФИО1 было известно обо всех его условиях, что подтверждается заявлением (анкетой) на получение кредита, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах, на момент заключения кредитного договора истец располагал полной информацией о его условиях, решение о заключении договора принял добровольно, на выбранных им условиях, в связи с чем, суд не находит оснований для признания кредитного договора, в том числе и в части начисления спорной комиссии недействительным.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца (ответчика по встречному иску) о взыскании с ФИО1 судебных расходах по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению на основании представленного истцом платежного поручения (л.д.6,7). 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 719 руб. 14 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> из них: 

<

данные изъяты> – основной долг по использованию кредитной линии; 

<

данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами; 

<

данные изъяты> – задолженность по уплате просроченного основного долга ; 

<

данные изъяты> – задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также судебные расходы по уплате гос. пошлины в сумме 

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» о признании кредитного договора и начисленной комиссии недействительными отказать. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которым стороны могут ознакомиться 14 июля 2020г. 

Председательствующий судья: Е.В.Никитина