Дело № 2-21/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новичиха 11 февраля 2019 года

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Томаровского А.А. при секретаре Фоминой И.Н., с участием представителя истца ФИО1 (действующего на основании доверенности), ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/2019 по иску ФИО3 к Администрации Новичихинского района Алтайского края, ФИО4 и ФИО2 о признании права на самовольную постройку, сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Житель с. Новичиха Алтайского края ФИО3 обратился в районный суд с иском к Администрации Новичихинского района Алтайского края, ФИО4 и ФИО2 о признании права на самовольную постройку, сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии без согласия государственного органа.

В обоснование заявляемых требований истец указал, что является собственником земельного участка и ? доли жилого дома, расположенных в 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 11 апреля 2000 года, что может быть подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.

В ходе эксплуатации недвижимости, возникла необходимость в реконструкции квартиры, а именно в возведении пристроя, для того чтобы там разместить печь и санузел. 

С указанной целью, в начале двухтысячных годов, к дому было пристроено три стены из кирпича, наведена крыша. Была установлена печь, соответственно было сделано переустройство отопления и водопровода.

О том, что для реконструкции квартиры и переустройства нужно было получить разрешение в Администрации Новичихинского района, он не подумал и самовольно, без каких-либо разрешений выполнил указанные работы.

Более 15 лет он прожил в реконструированной квартире, пользовался пристроем и каких-либо недостатков, или ухудшения его состояния до сих пор не установил.

Истец полагает, что силу построй является самовольным, т.к. по вышеизложенным причинам создан без получения на это необходимых разрешений, а в связи допущенными нарушениями он лишен возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости во внесудебном порядке. 

Истец считает, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

25 декабря 2018 года, после визуального осмотра и инструментального контроля несущих строительных конструкций и коммуникаций пристроя, прилегающего к жилому дому по 

<

адрес>, Саморегулируемой организации проектировщиков «СтройПроект» было сделано заключение о том, что пристрой может быть узаконен в установленном порядке, т.к. он размещён на земельном участке без нарушения градостроительных норм и правил, построен с соблюдением санитарно-бытовых, экологических, эпидемиологических, санэпидемиологических норм и правил, в границах отведённого участка, с требуемыми пожарными разрывами до соседних жилых строений, может эксплуатироваться в дальнейшем безопасно и безаварийно в обычном режиме, без каких-либо ограничений. Необходимость в усилении и восстановлении строительных конструкций отсутствует. Даны рекомендации по дальнейшей эксплуатации пристроя. 

Принимая во внимание, что ч. 3 ч.1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено возникновение гражданских прав и обязанностей могут возникать из судебных решений, учитывая, что в целях прекращения общей долевой собственности на жилой дом, 24 декабря 2018 года было заключено соглашение о реальном разделе жилого дома и прекращении долевой собственности между истцом и соседями ФИО4, ФИО2, указанными в качестве ответчиков по настоящему делу, ФИО3 попросил суд вынести решение о сохранении принадлежащей ему на праве собственности квартиры расположенной в 

<

адрес> в переустроенном и перепланированном виде. Попросил признать за ним, ФИО3 право собственности на квартиру, общей площадью ** кв.м. расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В отношении ответчиков последствий, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, не применять.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования и попросил суд вынести решение о сохранении принадлежащей З.С.ГБ. на праве собственности квартиры расположенной в 

<

адрес> в переустроенном и перепланированном виде, зафиксированном в техническом паспорте домовладения – 

<

адрес>, выполненном КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» 30 ноября 2018 года.

Представитель ответчика – Администрации Новичихинского района Алтайского края в судебное заседание не явился. В направленном в адрес суда отзыве на исковые требования Глава администрации Новичихинского района Алтайского края сообщил, что ответчик признаёт иск, просит рассмотреть иск в отсутствие представителя ответчика. 

Участвующий в судебном заседании ответчик ФИО2 сообщил суду о своем согласии с иском.

В направленной в адрес суда телефонограмме ответчик ФИО4 так же сообщила о признании иска и попросила рассмотреть иск ФИО3 в её отсутствие.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю извещено судом о времени и рассмотрении иска, не направило в суд возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя. 

Выслушав доводы представителя истца, ответчика ФИО2, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика ФИО4, представителя ответчика – Администрации Новичихинского района и третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, по предоставленным доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права. 

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года, правособственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

На основании ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 №339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки

Согласно пункту 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст. 222 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство действительно допускает возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости и предполагает исключительность такой возможности.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ и пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу пункта 26 вышеуказанного постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Также суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

На основании статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Таким образом, единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр., является разрешение на строительство, которое выдается на основании заявлений заинтересованных лиц, документов, удостоверяющих их права на земельный участок, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

Из указанного следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является актом государственного органа, подтверждающим соответствие строительства (реконструкции) объекта капитального строительства разрешению на строительство.

Поскольку истцом реконструкция спорного объекта недвижимости осуществлялась без получения необходимого разрешения на строительство, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом пристрой является самовольной постройкой.

Из материалов дела установлено, спорный объект размещен на земельном участке, в отношении которого ФИО3 имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта. Указанное обстоятельство подтверждено Свидетельствами о государственной регистрации права № и № от 11 апреля 2000 года (запись о регистрации №). 

Согласно отзыву Администрации Новичихинского района от 17 января 2019 года направленному в адрес ФИО3, в выдаче разрешения на ввод объекта (пристроя) в эксплуатацию истцу отказано в связи с тем, что разрешение на строительство не выдавалось. 

В материалах дела имеется технический паспорт, выполненный КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» 30 ноября 2018 года на принадлежащую ФИО3 на праве собственности квартиру, расположенную в 

<

адрес> в переустроенном и перепланированном виде, в котором имеется отметка о том, что площадь изменилась из за реконструкции здания. В техпаспорте указана общая площадь здания с учетом пристороя – ** кв.м..

25 декабря 2018 года, после проведённого визуального осмотра и инструментального контроля несущих строительных конструкций и коммуникаций пристроя, прилегающего к жилому дому по 

<

адрес>, судебным строительно-техническим экспертом Ассоциации судебных и строительно-технических экспертов и проектировщиков Саморегулируемой организации проектировщиков «СтройПроект» г. Санкт-Петербург Ф.В.И. сделано заключение о том, что требования по прочности, долговечности, неизменяемости сопрягаемых элементов, трещиностойкости и деформативности строительных конструкций пристроя, после завершения строительства в данных конкретных условиях, выполняются. Несущая способность строительных конструкций пристроя обеспечена и не представляет потенциальной угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушаются правила эксплуатации жилых зданий и сооружений, не затрагиваются охраняемые интересы других граждан. На момент обследования строительство пристроя к жилому дому по 

<

адрес> завершено. Пристрой может быть узаконен в установленном порядке, т.к. размещён на участке без нарушения градостроительных норм и правил, построен с соблюдением санитарно-бытовых, экологических, эпидемиологических, санэпидемиологических норм и правил, в границах отведённого участка, с требуемыми пожарными разрывами до соседних жилых строений, может эксплуатироваться в дальнейшем безопасно и безаварийно в обычном режиме, без каких-либо ограничений. Необходимость в усилении и восстановлении строительных конструкций отсутствует.

Указанное выше экспертное заключение не оспорено.

Привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков – ФИО4 и ФИО2, собственники квартиры 

<

адрес>, согласились с требованиями ФИО3, не заявили о нарушении истцом принадлежащих им прав и охраняемых законом интересов.

Частью 3 пункта 25 Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что – если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на её создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Пунктом 25 вышеупомянутого Постановления разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Ответчик – Администрация Новичихинского района в своем отзыве сообщила, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО3.

Доказательств того, что спорный объект нарушает права и законные интересы третьих лиц, в материалах дела не имеется и ответчиками не заявлено.

Технические заключения свидетельствует о возможности безопасной эксплуатации самовольной постройки, которая не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы других лиц. 

В «Обзоре судебной практики по делам связанным самовольным строительством», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 2 пункта 3 статьи 222 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что заявленный истцом пристрой соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, соответствует виду разрешенного использования земельных участков, построен с соблюдением всех строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку разрешение на реконструкцию здания своевременно не было получено, то истец лишен возможности установить свое право во внесудебном порядке, так как не располагает всеми необходимыми документами для проведения государственной регистрации права собственности и не имеет другой возможности их получить.

Исследовав представленные в материалы дела документы, и оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности истца на самовольную постройку.

На основании изложенных обстоятельств суд считает возможным заявленные требования удовлетворить.

При подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Судебные расходы связаны с намерением истца в судебном порядке признать возможность сохранения принадлежащей ему на праве собственности квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии, не обусловлены установлением факта нарушения прав со стороны ответчика, т.е. понесённые расходы не являются следствием неправомерных действий ответчика, а поэтому понесенные в связи с рассмотрением иска расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Администрации Новичихинского района Алтайского края, ФИО4 и ФИО2 о признании права на самовольную постройку, сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить принадлежащую ФИО3 на праве собственности квартиру, расположенную в 

<

адрес> в переустроенном и перепланированном виде, зафиксированном в техническом паспорте домовладения, выполненном КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» 30 ноября 2018 года.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на квартиру, общей площадью ** кв.м. расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения, т.е. с 11 февраля 2019 года.

Председательствующий

судья Новичихинского районного суда

Алтайского края Томаровский А.А.