РЕШЕНИЕ

23 ноября 2017 года .......

Судья Городецкого городского суда ....... Русинов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «ГДУК» ФИО1, *** года рождения, место рождения: д. ......., *

на постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** главный бухгалтер общества с ограниченной ответственностью «ГДУК» ФИО1 (далее – ФИО1) привлечена к административной ответственности по ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300,00 рублей.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от ***, ФИО1 признана виновной в том, что она, будучи главным бухгалтером общества с ограниченной ответственностью «ГДУК» (далее – ООО «ГДУК»), в нарушении пп. 5 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ и п. 1. ст. 6 Федерального закона от *** № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не обеспечила обязанность ООО «ГДУК» по предоставлению в установленный срок бухгалтерской (финансовой) отчетности. Бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2016 год по сроку *** представлена ***.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** ФИО1 обратилась в Городецкий городской суд ....... с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, а дело, производством прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Как следует из жалобы, ФИО1 с указанным постановлением не согласна, считает его подлежащим отмене, ссылаясь на то, что бухгалтерская (финансовая) отчетность была не представлена в срок по уважительным причинам, поскольку *** на основании протокола выемки документов из ООО «ГДУК» были изъяты первичные бухгалтерские документы за 2015 и 2016 год, а *** на основании протокола изъятия был изъят её рабочий компьютер. *** ООО «ГДУК» обращалось к руководству налоговой инспекции с письменным заявлением о разрешении переноса срока сдачи годовой отчетности в связи с изъятием в ООО «ГДУК» бухгалтерской документации в результате оперативно-следственных действий, проведенных МО МВД России «Городецкий» ***, однако ответа так и не получило. В телефонном разговоре с сотрудником налогового органа, последний разрешил сдать «нулевую» бухгалтерскую отчетность, которая была сдана позже установленного срока – ***. 

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 без его участия.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Выслушав ФИО1 проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с Федеральным законом от *** № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не обязана вести бухгалтерский учет или является религиозной организацией, у которой за отчетные (налоговые) периоды календарного года не возникало обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с ч.1 ст. 14. Федерального закона от *** № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.

Нарушение налогоплательщиком сроков представления годовой бухгалтерской отчетности следует квалифицировать по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Частью 1 ст.15.6 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Как установлено в судебном заседании, гл.бухгалтер ООО «ГДУК» ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за представление в налоговый орган сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, не обеспечила своевременное представление ООО «ГДУК» в Межрайонную инспекцию ФНС России * по ....... бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2016 год (по сроку представления не позднее даты *** отчетность представлена ***).

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении * от ***; актом налогового органа * от *** об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушениях, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст.101 НК РФ); выпиской из ЕГРЮЛ.

Документов, подтверждающих наличие основания для непредоставления налоговой отчетности ООО «ГДУК» в установленный срок суду не представлено.

В соответствии со 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценка доказательств состоит в том, что, руководствуясь законом и правосознанием, рассматривается каждое доказательство в отдельности и вся совокупность доказательств, при этом определяется их относимость, достаточность и достоверность для выводов по делу.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Таким образом, действие (бездействие) ФИО1, выразившееся в непредставлении в установленный срок бухгалтерской (финансовой) отчетности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 об изъятии следственными органами первичных бухгалтерских документов *** и изъятии *** рабочего компьютера не являются основанием для освобождения последней от административной ответственности, поскольку рабочий компьютер ФИО1 был изъят только ***, при сроке сдачи отчетности ***. Кроме того, нормативными документами условия возможности нарушения срока сдачи бухгалтерской отчетности, не предусмотрены, доказательства выдачи налоговым органом ООО «ГДУК» разрешения сдать данную отчетность позднее установленного срока в материалах дела отсутствуют, бухгалтерская отчетность сдана ООО «ГДУК» позднее установленного срока.

Таким образом, ФИО1 не предприняла все необходимые действия для предоставления в срок в установленном законом порядке до *** бухгалтерской отчетности за 2016 год.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «ГДУК» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о привлечении главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «ГДУК» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ, - оставить без изменения.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов