Председательствующий по делу дело № 2206-2021

судья Быкова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Город Чита 25 августа 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Викуловой К.М.,

при секретаре Хабиновой В.Г., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ревякина Е.В.,

осужденной Васильевой Е.Ю.,

защитника Пакулиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную осужденной Васильевой Е.Ю. на приговор 

<

данные изъяты> от 30 июня 2021 года, которым

Васильева Е. Ю., 

<

Дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, ранее не судима;

- осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

Дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Исковые требования потерпевшей ГОВ. о возмещении материального ущерба удовлетворены, взыскано с ВЕЮ. в пользу ГОВ 9746 рублей.

Приговором решен вопрос о взыскании процессуальных издержек, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Забайкальского краевого суда Викуловой К.М., выслушав осужденную ФИО1, защитника Пакулину А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ревякина Е.В., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, просит изменить наказание на более мягкое. Указывает, что вину признала в полном объеме, способствовала раскрытию и расследованию преступления, обратилась с явкой с повинной. Имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые. 

В возражении на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 заместитель прокурора района Друков Е.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 умышленного преступления, установлены судом верно на основании показаний потерпевшего, свидетелей, самой ФИО1, данных ею в при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, в которых она подробно изложила обстоятельства совершения ею кражи имущества у потерпевшей, мотивы преступления, а так же свои действия по распоряжению похищенным имуществом.

Данные показания в полном объеме согласуются с показаниями потерпевшей ГОВ свидетелей КНВ., ЧИА., а также письменными доказательствами – протоколами осмотра места происшествия – квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, иных письменных материалов уголовного дела, содержание которых полно изложено в приговоре.

Содержание исследованных судом доказательств подробно приведено в приговоре, все доказательства получили правильную мотивированную оценку в приговоре, в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Юридическая квалификация действиям осужденной по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ судом дана верная. В приговоре приведено достаточно подробное обоснование наличию квалифицирующего признака, что судом апелляционной инстанции признается правильным.

При исследовании материалов дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона либо неполноты расследования, повлиявших на выводы суда и влекущих отмену приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни, данных о личности осужденной, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Смягчающими обстоятельствами наказание суд признал: по п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Несмотря на доводы осужденной и защитника, иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных в качестве таковых ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлено. Данные о личности были учтены судом в полном объеме. Кроме того, из материалов дела достоверно установлено, что поводом совершения преступления послужила корысть, а не противоправное поведение потерпевшей. 

Наряду со смягчающими обстоятельствами, суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание совершение осужденной преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, приведя к тому мотивированные обоснования своего решения, указав на взаимосвязь пребывания ФИО1 в состоянии опьянения с совершенным преступлением, сославшись на фактические обстоятельства содеянного, влияние состояния опьянения на поведение осужденной, которая похищенные денежные средства потратила на приобретение алкоголя. По мнению суда апелляционной инстанции, состояние опьянения, в которое ФИО1 сама себя привела путем употребления спиртных напитков, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, способствовало совершению данного преступления, являлось причиной формирования у нее преступного умысла, оказало влияние на формирование мотива преступного поведения и обуславливало действия осужденной в момент совершения преступления. 

Не установив исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, суд обоснованно не применил ст. 64 УК РФ, не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и ст. 53.1 УК РФ, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Вывод суда о том, что исправление осужденной ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, является правильным. Оснований не согласиться с выводами суда, нет.

Судом вопрос об отсутствии оснований для применения положений ст. 82 УК РФ, с учетом данных о личности осужденной, решения суда об ограничении ее в родительских правах, разрешен верно, с приведением убедительных мотивов. 

Вид колонии определен правильно.

Поскольку в ходе судебного заседания ФИО1 скрылась, была объявлена в розыск, суд верно меру пресечения ФИО1 оставил без изменения до вступления приговора в законную силу, а также применил положения ст. 75.1 УИК РФ, направив ФИО1 под конвоем в колонию-поселение для отбытия наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор 

<

данные изъяты> от 30 июня 2021 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему ей копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший итоговое судебное решение.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья 

<

адрес>вого суда К.М. Викулова