РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нажипов А.Л.

при секретаре Бекетовой Г.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 

<

данные изъяты> » и ФИО1 заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. Исходя из условии договора займа, заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а так же знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Однако обязательства по возврату в срок заемщиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО «Право онлайн» был заключили договор уступки прав требовании (цессии). Согласно п. 1.4 договору уступки прав требования в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме от 

<

данные изъяты>» право требования по договору займа заключенному ответчиком с 

<

данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, сумма основного долга 30000 рублей, проценты по договору согласно законодательству составляет 30000 * 1,5 (органичен по закону) = 45000 рублей. Итого общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат составляет 62400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62400 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2072 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела. 

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон. 

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 

<

данные изъяты>» и ФИО1, заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. 

При заключении Договора Ответчик принял на себя обязательство по возврату указанной суммы с учетом начисленных в соответствии с условиями Договора процентами за пользование принадлежащими истцу денежными средствами. Ответчик при заключении Договора был ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита, а также правилами выдачи кредита, собственноручно подписав его, тем самым, выразив свое согласие на заключение договора, добровольно приняв на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами и влечет их обязательность для сторон. 

<

данные изъяты>» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору, однако, должник погашение задолженности по Кредитному договору, кроме трех платежей на общую сумму 4200 рублей не производил. Доказательств обратного ответчиком ФИО1 не представлено. 

<

данные изъяты>» и ООО «Право онлайн» заключили договор уступки прав требовании (цессии) согласно которому в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме от ООО МКК «Академическая» право требования по договору займа заключенному ответчиком с 

<

данные изъяты> 

Стороной истца представлен расчет суммы задолженности: основной долг 30000 рублей, проценты по договору согласно законодательству составляет 30000 * 1,5 (органичен по закону) = 45000 рублей. Итого общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом трех оплат составляет 62400 рублей. 

Расчет представленный стороной истца является арифметически правильным, действующему законодательству и условиям договора не противоречит. 

24 июля 2023 года определением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ в связи с поступившими от ответчика возражениями. 

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца полностью. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, поскольку расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд на уплату госпошлины по настоящему делу, подтверждаются платежным поручением на сумму 20072 рубля, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу ООО «Право онлайн» с сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО МКК «Академическая » и ФИО1 за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62400 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2072 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Решение в окончательной форме составлено 29 сентября 2023 года.

Председательствующий судья подпись/ Нажипов А.Л.

.