Гражданское дело № 2-68/2024

УИД 74RS0010-01-2023-002027-92 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 18 января 2024 года 

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жилова М.А., 

при секретаре Ануфренчук В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к Мамедову Исмаилу Исраил Оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации указывая, что 14 января 2022 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mercedes-Benz GLC государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису № №. СПАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение в размере 118 009,47 рублей. ДТП произошло по вине нарушения ПДД водителем ФИО2, управляющим автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Просят взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму ущерба в размере 118 009,47 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 560 рублей.

Определением суда от форме 07 ноября 2023 года к участие в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Галла-Кабель М", ФИО3

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства в соответствии с положениями ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Назначенный судом в соответствии с положениями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика адвокат Калугин Е.В., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, поскольку позиция ответчика ему неизвестна.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, судом предприняты возможные меры для извещения, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения». 

Представитель третьего лица ООО "Галла-Кабель М" в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд счел возможным в силу требований ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле при надлежащем извещении. 

Исследовав письменные материла дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из обстоятельств вследствие причинения вреда.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из разъяснений, данных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В судебном заседании установлено, что 14 января 2022 года в 15 час. 20 мин. по адресу 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № (ОСАГО отсутствует) двигаясь по 

<

адрес> в направлении центра неверно выбрал дистанцию по впереди движущегося автомобиля Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак № (ОСАГО ТТТ № СК Ингосстрах), под управлением ФИО4, в результате чего совершил столкновение с ним, нарушил п.9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Собственником транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № является ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

ООО "Галла-Кабель М" является собственником транспортного средства автомобиля Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №.

14 января 2022 года постановлением инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как видно 26 ноября 2021 года между ООО "Галла-Кабель М" и СПАО "Ингосстрах" заключен договор страхования транспортного средства от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, выдан полис № №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Галла-Кабель М" обратилось в СПАО "Ингосстрах" с заявлением по КАСКО.

Согласно расчету к выплате, размер ущерба составил 118009,47 рублей.

В результате ДТП автомобилю Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, в связи с чем СПАО "Ингосстрах" признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 118 009,47 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28 января 2022 года.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в п. 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Вина ФИО2 в нарушении п.9.10 ПДД установлена, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность причинителя вреда, владельца транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

***> не была застрахована. 

ФИО2 является ответственным лицом по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации, поскольку его действия по несоблюдению Правил дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с причиненным ущербом застрахованному транспортному средству марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак К 118АА799, вина причинителя вреда установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 14 января 2022 года.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, учитывая, что истец как страховая организация водителя, управлявшего автомобилем Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, в рамках полиса КАСКО оплатила ремонт данного транспортного средства, у страховщика в силу указанных выше правовых норм возникло право требования на возмещение ущерба в порядке суброгации к ответчику, как непосредственному причинителю вреда.

В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование своих возражений не представил.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО2 следует взыскать в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке возмещения сумму страховой выплаты в размере 118 009,47 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела следует, что СПАО "Ингосстрах" в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по уплате госпошлины в размере 3560 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах", удовлетворить.

Взыскать с Мамедова Исмаила Исраил Оглы в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму ущерба в порядке суброгации в размере 118 009 рублей 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 560 рублей, всего взыскать 121 569 (сто двадцать одна тысяча пятьсот шестьдесят девять) рублей 47 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года