Дело №2-234/2024

УИД 48RS0005-01-2023-001868-29

Решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 г. г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Евстафьевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 30.06.2012 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен Кредитный договор №№, по условиям которого ФИО1 была выдана банковская карта, с кредитным лимитом в размере 40 000 руб., с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 47% годовых. Общество свои обязательства исполнило в полном объеме, однако, ответчик в нарушение условий договора и ст. ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору. 19.12.2016 ПАО «МТС-Банк» уступил права требования по данному кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки права (требования) №. 19.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования по данному кредитному договору ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания». На дату переуступки прав общая сумма задолженности ответчика по кредиту за период с 30.06.2012 по 17.04.2020 составляет 69 647,04 руб., в том числе: основной долг – 39 920 руб., проценты за пользование кредитом – 15 166,69 руб., задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ- 13 634,05 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность ответчика по кредитному договору составляет 55 086,69 руб., в том числе: основной долг – 39 920 руб., проценты за пользование кредитом – 15 166,69 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по основному долгу и процентам за пользование кредитом в сумме 55 086,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 852,60 руб.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч. 2 и ч. 3 ст. 434 настоящего Кодекса, в соответствии с которой договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 30.06.2012 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 была выдана банковская карта, с кредитным лимитом в размере 40 000 руб., с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 47% годовых. Срок действия карты до декабря 2014 года.

Банковская карта была получена ФИО1

С условиями Кредитного договора №, Общими условиями получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, Тарифами ПАО «МТС-Банк» ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи в соответствующих графах.

Установлено, что 19.12.2016 ПАО «МТС-Банк» уступил права требования по кредитному договору № от 30.06.2012 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки права (требования) №. 

19.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования по данному кредитному договору ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

Согласно расчету общая сумма задолженности ФИО1 по кредиту по состоянию на 05.12.2023 составила 55 086,69 руб., в том числе: основной долг – 39 920 руб., проценты за пользование кредитом – 15 166,69 руб. (за период с 30.06.2012 по 17.04.2020).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО1 заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 того же Постановления).

Из материалов дела следует, что согласно условий кредитного договора сумма задолженности по кредиту должна была быть полностью погашена ответчиком 31.12.2014, следовательно, с 01.01.2015 займодавец узнал о нарушении своих прав, в силу чего после указанной даты у кредитора возникло право предъявления к заемщику требований о взыскании задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с 01.01.2015 и истекает он 01.01.2018.

Между тем, ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском 05.12.2023 (согласно штампа на конверте), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Также установлено, что 23.04.2020 (согласно штампа на почтовой конверте) СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось к мировому судье Липецкого районного судебного участка №1 Липецкого районного судебного района Липецкой области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30.06.2012. 

26.05.2020 мировым судьей Липецкого районного судебного участка №1 Липецкого районного судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № от 30.06.2012 в размере 55 086,69 руб. и госпошлины в размере 926,30 руб.

11.06.2020 указанный судебный приказ был отменен тем же судьей по заявлению ФИО1

Таким образом, и с заявлением о вынесении судебного приказа ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» также обратилось к мировому судье уже по истечении срока исковой давности. 

При этом переход прав требований к ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» по договору уступки прав не влияет на срок, с которого следует исчислять срок исковой давности по настоящему делу, поскольку к ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» права требования перешли на тех же условиях и в том же объеме, что были у ПАО «МТС-Банк». 

Учитывая, что ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ это является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 12.02.2024.