Дело № 2 - 854/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Примаковой А.С., при секретаре Выприцкой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указал, что 27.04.2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_417413. Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки возвратить банку заемные денежные средства. Ответчик ФИО1 не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 10.06.2012 года по 22.04.2020 года в размере 127 949,32 руб. 22.04.2015 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. В период с 22.04.2015 года по 14.08.2020 года должником было внесено 1 248,03 рублей, в результате задолженность составляет 126 701,29 рублей. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 126 701,29 рублей, состоящую из основного долга – 61 037,04 руб., процентов на непросроченный основной долг – 63 414,25 руб., комиссии – 0 рублей, штрафов – 2 250 руб., а также государственную пошлину в размере 3 734,03 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, каких-либо возражений в суд не представил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенную о времени и месте судебного заседания, не сообщившую об уважительности причин неявки и не просившую о рассмотрении дел в ее отсутствие, согласие со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в ранее действовавшей редакции, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Нормами статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиком, что 27.04.2012 года между АО «Связной банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_417413, в соответствии с условиями которого банк выдал заемщику кредит в размере 60 000 рублей под 36% годовых. Кредитный договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Ответчик своей подписью подтвердил, что присоединение к действующим общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ, а также подтвердил, что ознакомлен, прочитал и полностью согласен с общими условиями и тарифами, обязуется их неукоснительно соблюдать.

Как следует из заявления ФИО1 для оформления банковской карты «Связной Банк» ФИО1 просил в соответствии с общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) выпустить карту на следующих условиях: лимит кредитования 60 000 рублей, процентная ставка 36% годовых, минимальный платеж 3000 рублей, расчетный период с 21 по 20 число месяца, дата платежа – 10 число каждого месяца. 

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки возвратить банку заемные денежные средства.

Однако ответчик ФИО1 обязательства по договору в полном объеме не исполнял, допуская просрочку по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом, в установленный договором срок не возвратил банку взятые денежные средства.

В результате нарушений ФИО1 обязательств по договору и несвоевременной уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом у него образовалась задолженность.

22.04.2015 года АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 22.04.2015 года и актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований), в котором за № 28508 значится ФИО1 По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика ФИО1 по договору № S_LN_3000_417413 перед банком указана в размере 127 949 рублей 32 копейки.

Ответчик ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела уведомление, направленное ООО «Феникс» в адрес ответчика.

В период с 22.04.2015 года по 14.08.2020 года должником в счет погашения задолженности было внесено 1 248 рублей 03 копейки, в результате задолженность составляет 126 701 рубль 29 копеек.

Требование ООО «Феникс» о полном погашении долга, направленное в адрес ответчика, оставлено без ответа. 

ООО «Феникс» обратилось в Чаплыгинский судебный участок № 1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

02.07.2019 года был вынесен судебный приказ по указанному заявлению ООО «Феникс».

Определением мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № 1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 22.05.2020 года судебный приказ был отменен, в связи с чем ООО «Феникс» обратилось в суд за защитой нарушенного права в порядке искового производства.

Изложенные истцом обстоятельства ответчиком не опровергнуты и подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела – копией заявления для оформления банковской карты «Связной Банк», копией заявления на включение в список застрахованных лиц, копией расписки в получении карты, копией анкеты клиента, расчетом задолженности по договору кредитной линии, выпиской по счету ФИО1, тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк», Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО).

Судом установлено, что, согласно расчета задолженности, представленного истцом, у ответчика образовалась задолженность за период с 10.06.2012 года по 22.04.2020 года в размере 127 949,32 руб. С учетом внесенных ответчиком в период с 22.04.2015 года по 14.08.2020 года должником в счет погашения задолженности - 1 248 рублей 03 копейки, задолженность составляет 126 701 рубль 29 копеек, в том числе: основной долг – 61 037,04 руб., проценты на непросроченный основной долг – 63 414,25 руб., комиссии – 0 рублей, штрафы – 2 250 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов. 

Расчет задолженности, представленный истцом по кредитному договору произведен в соответствии с условиями кредитного договора, иных расчетов, опровергающих расчет истца, суду не представлено, в связи с чем суд принимает представленный стороной истца расчет задолженности, и не находит оснований сомневаться в его правильности.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию в ответчика, составляет 126 701 рубль 29 копеек.

В силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно платежных поручений № 1094 от 12.08.2020 года, № 145190 от 15.05.2019 года истец оплатил госпошлину за подачу искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1 на общую сумму 3 734 рубля 03 копейки.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 10.06.2012 года по 22.04.2015 года включительно в размере 126 701 (сто двадцать шесть тысяч семьсот один) рубль 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 734 (три тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Примакова

Мотивированное решение

составлено 12.11.2020 года