Дело 12-329/2020

РЕШЕНИЕ

г. Н. Новгород "дата"

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Абаимовой Е. В. (г. Н.Новгород, "адрес"), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Н.Новгорода (далее по тексту - Комитет) ФИО1 по доверенности от "дата" на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от "дата" "номер" в отношении Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н.Новгорода по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 "номер" по делу об административном правонарушении от "дата" Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н.Новгорода был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Комитета по доверенности ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указано, что "дата" между Комитетом и МДЭП Автозаводского района заключен договор "номер" о передаче в безвозмездное пользование транспортных средств, включенных в состав имущества Муниципальной имущественной казны г. Н. Новгорода. Данный договор является действующим, транспортные средства Комитету не передавались. Следовательно, транспортное средство марки "номер" государственный регистрационный знак "номер" "дата" в 04 часа 45 минут находилось во владении МДЭП Автозаводского района, а не Комитета. 

В судебном заседании представитель Комитета не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении повестки 16. 10. 2020 года. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В судебное заседание не явился представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, извещены надлежащим образом с получением повестки 15. 10. 2020 года, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии сторон.

Суд, проверив и оценив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с положением ст. 26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10. 12. 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В судебном заседании установлено, что 22. 09. 2020 года в отношении Комитета было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 12 КоАП РФ. 

Данное правонарушение было зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством Автоураган, идентификатор (№): 409 TV - 1 -120 00369.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу п. 1. 1 Положения о комитете по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Н. Новгорода, утвержденного постановлением Администрации г. Н. Новгорода от "дата" "номер" комитет входит в структуру администрации г. Н. Новгорода и подчинен непосредственно заместителю главы администрации г. Н. Новгорода.

В соответствии с п. 1. 2 Положения, к числу основных задач Комитета относится управление и распоряжение муниципальным имуществом. Комитет не является собственником вышеуказанного транспортного средства. От имени г. Н. Новгорода владеет, пользуется, распоряжается муниципальной собственностью администрации г. Н. Новгорода. 

Транспортное средство марки "номер" государственный регистрационный знак "номер" является муниципальной собственностью.

В подтверждение невиновности заявителем представлены: договор "номер" от "дата" о передаче в безвозмездное пользование транспортных средств, включенных в состав имущества Муниципальной имущественной казны г. Н. Новгорода, заключенный между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н.Новгорода и МДЭП Автозаводского района (в дальнейшем МП РЭД Автозаводского района) с приложениями (л.д. 19-31). Согласно перечня имущества Муниципальной имущественной казны г. Н. Новгорода (приложение к постановлению главы администрации от "дата" "номер") транспортное средство МКД "номер" на базе КАМАЗ государственный регистрационный номер "номер" передан МП РЭД Автозаводского района года, то есть "дата" в 04 часа 45 минут находилось во владении МП РЭД Автозаводского района.

Суд не находит оснований не доверять представленным доказательствам.

Указанные доказательства на основании положений части 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ подтверждают факт нахождения транспортного средства МКД КО-829Б00. 00.000 на базе КАМАЗ государственный регистрационный номер "номер" "дата" в 04 часа 45 минут по адресу: "адрес", на момент фиксации административного правонарушении во владении и пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины Комитета в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 12 КоАП РФ и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд полагает, что имеются основания для отмены постановления "номер", вынесенного в отношении Комитета по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12. 12 КоАП РФ, и прекращения производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. от "дата"), если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области "номер" по делу об административном правонарушении от "дата" о привлечении Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н.Новгорода к административной ответственности в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 12 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12. 12 КоАП РФ в отношении Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н.Новгорода прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Е. В. Абаимова